?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У меня странное чувство. Я, патриархия и многие другие вот уже несколько месяцев говорим о том, что при отобрании детей у семьи Дель были нарушены законы. Лица, совершившие отобрание - совершили целый ряд уголовно-наказуемых деяний.

А Министерство образования РФ считает, что всё было сделано в рамках законов и полномочий органов государственной власти. Что полиция, органы опеки действовали исключительно в интересах детей.

Так же считает наверное и Президент по поручению которого мне был направлен следующий ответ Министерства.

В связи с этим у меня возник ряд вопросов уже к Министерству, которые я напишу тут и не постесняюсь написать им.

[Spoiler (click to open)]"Благодарю за направление ответа №07-ПГ-МОИ-3987 от 27.02.2017 года. В своём ответе вы упомянули, что руководствуясь информацией о жестоком обращении с одним ребёнком органами внутренних дел в рамках их полномочий и в соответствии с указанными Вами нормативными актами были произведены некие действия. Из открытых источников известно, что эти действиях заключались в составлении Протоколов о признании детей безнадзорными (беспризорными) и помещении их в специализированное учреждение.
Действительно, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" в права полиции входит доставление несовершеннолетних в т.ч. безнадзорных и беспризорных в специализированные учреждения. Однако, этой же статьёй указано, что они могут делать исключительно в порядке, предусмотренном соответствующим Федеральным Законом. А именно, в соответствии с Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", указанном вами в ответе.
Полномочия подразделений по делам несовершеннолетних и иных подразделений внутренних дел конкретизируются в статьях 21 и 23 указанного федерального закона, в которых не указано право доставления сотрудниками внутренних дел, тем более не являющимися сотрудниками подразделений по делам несовершеннолетних, как в случае семьи Дель, когда изъятие детей производилось обычными нарядами полиции, по доставлению детей в учреждения социальной реабилитации, а лишь право на доставление в отделения полиции на срок не более трёх часов с обязательным уведомлением родителей или иных законных представителей. При этом из толкований закона следует, что доставление детей, в связи с тем, что ограничиваются их права, возможно только в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона. Таким образом необходимо даже просто для начала индивидуальной работы с детьми (а их доставление в учреждение является уже крайней или вынужденной мерой, когда остальные меры не действуют), что бы в отношении всех доставляемых детей было выявлено, что их родители или иных законные представители, не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращающихся с ними.

В связи с этим собственно мои вопросы.

1. Если вы не согласны с этим, то прошу в соответствии с обязанностями и полномочиями Министерства разъяснить мне иную трактовку законодательства, оснований доставления детей в специализированные учреждения, указать, где прописан иной порядок их доставления туда

Если вы согласны с этим, то прошу указать, может ли выявление фактов жестокого обращения с одним из детей (а именно наличие у него синяков, не угрожающих его жизни и здоровью, а так же информации о том, что они были получены в качестве наказания за проступок ребёнка в воспитательных целях) являться основанием для признания всех детей в семье безнадзорными, их отобрании из семьи и помещения в специализированное учреждение.

2. Является ли нахождение детей дома, в балетной студии, в детском образовательном учреждении, на детской ёлке - основанием признания их безнадзорными.

3. Прошу так же учитывая ваши полномочия и обязанности по разъяснению мне, гражданину РФ законодательства, указать, в т.ч. в связи с имеющейся судебной практикой (Определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 22-6547) является ли жестким обращением с ребёнком наказание его в воспитательных целях без причинения вреда здоровью:
1) ремнём;
2) подзатыльником;
3) ударом ладонью по попе;
4) принудительным подведением и постановкой ребёнка в угол.

Хотелось бы раз уж у нас современное западное государство ювенального типа хотя бы иметь чёткие критерии и знать, являются ли эти меры, ранее, даже во времена тоталитарного контроля над семьёй советского государства, считавшиеся воспитательными, теперь жестоким обращением с детьми


Прошу дать мотивированный ответ по каждому из трёх вопросов (и подпунктов вопроса №3)".


Отправил в Министерство. Мне одному интересно, как они отпишутся?

promo ivankravtsov november 28, 09:53 14
Buy for 20 tokens
Свои предыдущие ответы можно найти тут.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
sauternes_59
Mar. 1st, 2017 01:48 pm (UTC)
и отпишутся ли...
frolova_anna
Mar. 1st, 2017 02:42 pm (UTC)
Отписку пришлют какую нить.
beliberden
Mar. 1st, 2017 04:53 pm (UTC)
А вы лично с этими Дель знакомы? Просто когда ситуация так распиарена по всем СМИ, это уже само по себе странно. Основываться только на непонятно кем "раскрученных" данных - я бы не стал ни в коем случае, тем более принимать это как руководство к действию.
Из тех обрывков, что я слышал, вижу следующее: говорят "семья", "семья". И на самом деле семья была - у них было два усыновленных ребенка. И их им оставили.
А еще была целая куча детей, взятых под опеку. Что такое опека? Ну это такой частный, семейный, но детский дом - когда ребенка выдают из обычного детского дома "на руки", при этом государство платит за его содержание. Да, это может быть временным вариантом перед усыновлением, когда усыновитель пытается оценить свои силы. Но в данном случае это был в чистом виде частный, коммерческий детский дом, и его владельцы "поднимали" на детях больше полляма в месяц. Кстати, почему так много, не пойму. Но за такие деньги они должны были с детей пылинки сдувать. Понятно, что государство, как плательщик, вполне может и должно проверять, так ли это на самом деле. Выяснилось, что ровно наоборот. В результат всю эту лавочку прикрыли. Не вижу в этом ничего плохого, даже наоборот.
tau_schmau
Mar. 1st, 2017 07:11 pm (UTC)
Вопрос стоит несколько иначе: при "отбирании" был нарушен ряд норм. Именно факт этих нарушений "отбирателями", т.е. теми, кто должен действовать строго и исключительно на основании законодательства, вызывает... недоумение.
ivankravtsov
Mar. 1st, 2017 08:27 pm (UTC)
Государство не платит за его содержание. Оно платит 12 тысяч зарплату и плюс разные выплаты. В Москве в среднем около 40 тысяч на ребёнка инвалида, включая пенсию по инвалидности. За половину этих средств отчитываются ежемесячно с чеками и прочим. Не разжиреешь.
n_p_n
Mar. 1st, 2017 08:20 pm (UTC)
Как матерый жалобщик, замечу, что в последнее время наметилась нездоровая тенденция — на смену невнятным отпискам приходит просто игнор. Не реагируют на обращения и все. Не всегда и не все, но статистика такова… особенно хреново с ЖКХ и с правопорядком в подмосковье…
ivankravtsov
Mar. 1st, 2017 08:23 pm (UTC)
В суд.
lessnaja
Mar. 1st, 2017 09:07 pm (UTC)
если ответят, отпишитесь тут пожалуйста, что именно ответили.
ivankravtsov
Mar. 1st, 2017 09:26 pm (UTC)
Ок.
( 9 comments — Leave a comment )

Православный календарь

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel