?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что б вы так жили!

Опять обсуждают долги и как лишить людей единственного жилья.


По словам Бориса Липкина, закон о банкротстве начал решать задачу, на которую он был изначально нацелен: помочь людям выпутаться из сложнейшей ситуации с долгами. «Но есть еще и законодательные пробелы — например, нет положения о социальной норме жилплощади. Поэтому нередки ситуации, когда у физлица-банкрота есть дом площадью 1,5 тысячи метров, при этом у человека огромные долги, но он счастливо живет в этом доме, так как жилье единственное. Вместо того, чтобы продать свое поместье, купить квартиру площадью 8 квадратных метров на каждого члена семьи, а остаток вырученных средств от продажи дома пустить на погашение долгов», — приводит пример банкир.


[Spoiler (click to open)]Это выдержка из статьи отсюда. Всю статью обсуждается, кто же является основным субъектом просроченных кредитов. Это как правило бедные и финансово неграмотные люди или люди, потерявшие доходы в период кризиса, но имеющие прежние кредитные задолженности. Именно они составляют бОльшую часть должников. И не надо трындеть про 1,5 тысячи квадратных метров. Это ложь. Такие особняки банкиров и не особо интересуют - их фиг продашь. Их интересуют квартиры по 40 метров на трёх человек. Что бы всех выселить в 8 квадратных метров, как Липкин проговорился.

Не надо врать, что этот закон Единой России лоббируют не банкиры.

Единая Россия хочет лишить вас единственного жилья.

При этом они врут, что их обязывает сделать это Конституционный суд.

Конституционный суд написал следующее:

"запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности..... что, однако, не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения"


Т.е. суд не исключил возможности конкретизировать запрет в части касающегося размеров помещения, которое может быть изъято. Но с учётом интересов членов семьи, всех находящихся на иждивении, а так же охраны государством достоинства личности.

Речь в проекте закона идёт об иждивенцах? Нет! Речь в законе идёт о достоинстве личности? Нет!


За копеечный долги людей собираются лишать жилья! И выселять их, и их детей в бараки!


Боритесь против этого закона! Пишите письма Президенту, просите его запретить и наложить вето в случае принятия! Используйте схемы вывода жилья из вашей собственности в случае взыскания долга - их множество. Помогайте друг другу. лучше мы поможем друг другу в сложной ситуации, раз этого не делает государство. Это лучше, чем кормить банкиров и такое государство.



Tags:

promo ivankravtsov august 14, 09:14 2
Buy for 20 tokens
Традиционный (с 2014 года) опрос. Свои предыдущие ответы можно найти тут.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
counterstrike37
Apr. 24th, 2017 10:36 pm (UTC)
Жесть. Ситуации бывают разные, никто не застрахован.
beliberden
Apr. 27th, 2017 07:00 pm (UTC)
Я бы не торопился выступать против этого законопроекта.

>> кто же является основным субъектом просроченных кредитов. Это как правило бедные и финансово неграмотные люди или люди, потерявшие доходы в период кризиса, но имеющие прежние кредитные задолженности

А еще "субъектом просроченных кредитов" являются мошенники, которые вместо платежей по кредиту в голос "ржут": "ах-ха-ха-ха", нет у меня ничего, машина не моя, фирма не моя, вот только майка моя, хотите, отдам?"

И вообще, не пойму, почему надо как-то особо сочувствовать людям, которые взяли деньги, обещая вернуть, и не вернули. Пожалуй, обычные воры в чем-то даже лучше - они, когда брали, и не обещали вернуть ;)
Конечно, можно сказать, что кредиты берут "без цели хищения" - дескать, хотели вернуть, но не получилось. Но в этом есть определенная юридическая казуистика - так каждый автоугонщик говорит, что он угонял машину тоже без цели хищения, просто покататься.

Я не уверен, что мера с отъемом единственного жилья правильная. Но в текущей версии закона есть, как правильно сказано в начале статьи, дискриминация людей, которые имеют больше одного жилого помещения в собственности. Получается, если у человека один огромный особняк, его не могут отобрать за долги, а если две отдельных комнаты в коммуналке, то одну из них могут отобрать? Я этого тоже не понимаю.

Edited at 2017-04-27 07:00 pm (UTC)
ivankravtsov
Apr. 28th, 2017 11:30 am (UTC)
Дискриминация - это когда права не равные, а не их реализация. Права одинаковые и у имеющего две комнаты в коммуналке (это как правило всё-таки одна и та же коммуналка) и у имеющего особняк. Обоих не имеют права лишать единственного жилья.
beliberden
Apr. 29th, 2017 09:26 am (UTC)
Права де-юре у всех одинаковые, а вот ситуация с жильем де-факто разная. И в результате ответственность оказывается тоже разной. Более справедливым выглядело бы ограничение, ну скажем, по общей площади жилья, или кадастровой стоимости, но не по количеству единиц. Две комнаты в коммуналке - это именно две отдельных жилых единицы...
ivankravtsov
May. 2nd, 2017 01:34 pm (UTC)
"Права де-юре у всех одинаковые, а вот ситуация с жильем де-факто разная. И в результате ответственность оказывается тоже разной. "

Ааа, отнять и поделить? Ну это уже проходили. Однобокое такое понимание социальной справедливости, построенное в основном на социальной ненависти.

Понимаете, ни кто не мешает человеку купить дом 1 500 квадратных метров вместо двух комнат в коммуналке. То, что он не может этого сделать вовсе не означает, что ответственность того, кто может должна быть ВЫШЕ т.е. его можно лишать единственного жилья, например, и отправлять его в ту же коммуналку, а того, кто и так в коммуналке - нет.
beliberden
May. 8th, 2017 12:45 pm (UTC)
По-моему, ответственность должна быть все-таки равной, вне зависимости от того, есть ли у человека дробление на отдельные объекты собственности, или нет. Не лишать человека жилья совсем? Разумно. Допустим, меньше двух минимальных норм жилой площади оставлять нельзя. Так вроде в этом законпроекте и говорилось? Хотя и здесь остаются вопросы, поскольку ситуации бывают разные.
ivankravtsov
May. 10th, 2017 06:56 am (UTC)
Ну и пришли к тому, с чего начали. Владелец 1500 квадратных метров дома потеряет его, а владелец двух норм площади не потеряет вообще ничего. Одинаковая ответственность это называется, ага.
( 7 comments — Leave a comment )

Православный календарь

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel