July 21st, 2017

Очкарик

А поставьте себя на место педофила!

Ну что, с пятницей всех. Давайте поговорим о том, легко ли отмыться от обвинений в педофилии.



Представьте на секундочку ситуацию.

Вас обвинили в насильственных действиях сексуального характера против ребёнка. Скажем по версии матери ребёнка и следствия, вы завлекли её сына в кусты и совершили там "подавив его волю к сопротивлению насильственные действия сексуального характера, выразившиеся в том, что угрожали ему и трогали его за различные интимные места, с целью испытать сексуальное влечение".

[Spoiler (click to open)]
В реальности ситуация такая - пацан лупил железной лопатой вашего ребёнка и вы хулигана за руку увели с площадки к его мамаше, сидевшей на лавочке и хлеставшей пиво и пообещали этой "толстой корове", что подадите в полицию, если её ребёнок ещё раз так поступит.



Доказательная база следствия - слова ребёнка, что вы его увели, угрожали, трогали и он испугался, матери его о том же, а так же слова свидетелей, которые видели, как ребёнка вы уводили с площадки, хотя и не видели куда, ну и, как водится - психологическая экспертиза.

По вашему мнению от такого обвинения можно оправдаться?

Это я к недавнему скандалу в Москве о педофиле из торгового центра, где доказательная база 100% совпадает с описанной мной или старое дело, может помните, когда психолог-любительница БДСМ давала заключение психологическое, что на рисунках ребёнка изображены половые органы и из этого можно сделать вывод, что ребёнка совращали, а отца посадили на пять лет без права на досрочное освобождение.


Рисунок Эли Макаровой на котором по мнению психолога изображены половые органы

С одной стороны за детей страшно. С другой стороны меня уже начинает пугать то, с какой лёгкостью по косвенным доказательствам у нас сажают за "насильственные действия сексуального характера" практически кого угодно. Особенно "забавно", когда обвиняют в изнасиловании, а когда медицинская экспертиза говорит, что никакого изнасилования тут не было и быть не могло, то меняют статью на насильственные действия сексуального характера и "вуаля!" - тех же самых доказательств хватает, что бы посадить человека на 5-10 лет. Или лес рубят - щепки летят? Главное, что бы дети были в безопасности? Но они не в безопасности! В той же Москве сейчас сажают человека, который восемь лет (восемь, Карл!) насиловал мальчиков, уводя их прямо с детской площадки возле своего дома! И ни кто ни сном ни духом? Наверняка мамы этих детей все нервы и силы потратили на то, что бы полиция отработала по их заявлениям наконец-то! Т.е. создаётся впечатление, что полиция отрабатывает в основном там, где это не нужно, а от реальной опасности дети совершенно не защищены. Пугает так же и то, что те, кого сажают по этим статьям в регионах - в основном предпринимателей. А их бизнес потом таинственным, и конечно никак не связанным с возбуждённым уголовным делом, способом переходит в руки родственников начальника УВД или ещё кого-то из близких к чиновникам людей.

Ну так к нашим баранам. Как вы считаете, смогли бы вы оправдаться в таком раскладе и отмылись ли бы вы потом когда-нибудь от таких обвинений?

Ну и извечное. Кто виноват и что делать?


promo ivankravtsov march 16, 11:54 6
Buy for 10 tokens
Традиционный опросник. По тегу прошлые. Кстати 2020 год пропущен, как вижу, простите. Выпавший из жизни год....
Очкарик

Обязательность познания

Леонов А. М. Преподаватель Догматического Богословия СПб ПИРиЦИ написал "Православное Догматическое Богословие в конспективном изложении", фрагмент из которого часто используется в обоснование того, что христианин не изучающий догматы своей веры как бы уже и не христианин.

Правильно и красиво сказано. Познание Божьей истины и догматов, как вероучительной истины - пожалуй обязательно для христианина.

Но меня смущает одна вещь. Способ познания.

[Spoiler (click to open)]То, какое на сегодняшний день предлагается автором, да и в целом богословами и миссионерами, чаще всего несёт в себе всего-лишь "научный способ познания". Свою веру предлагается изучать научными методами. Читать душеполезные книги, Святых Отцов, конечно Писание. Но чем больше Вы будете читать, особенно Жития Святых, то тем больше Вы будете обнаруживать, что истинные чудеса веры и чудеса Истины являли нам и люди малообразованные. Не умеющие читать вовсе или никогда не имевшие возможности прочесть даже и Святое Писание в полном виде. И если вы будете, как Вам и советуют, использовать научный способ познания т.е. анализировать эти тексты, то Вы придёте неизбежно к выводу, что даже само умение читать совершенно безотносительно к делу познания Бога и даже вероучения.

Вспомним Христа. Какие методы передачи догматов и Истины давал он. Это были художественные образы. Это были дела. Но в конечном итоге всё сводится к доверию Богу.

Можете со мной не согласиться и поспорить, но мне кажется христианину всё-таки не обязательно изучать книги и тексты, что бы быть христианином. Нет причин отказываться от этого, кроме пожалуй лени. Это как идти к источнику, мучаясь жаждой и отказываться припасть к реке, что вытекла из этого источника. Но вера тем и удивительна, что она доступна каждому и не имеет ни пространства, ни времени. И когда один долго и витиевато идёт к ней, другой прозревает Христа и уже никогда не бывает мучим жаждой. Просто мы грешны. И мы теряем, отдаляемся от Истины. И мне кажется, что все книги, вся религиозная литература нужны всё-таки не что бы обрести веру и придти к Христу в первую очередь (хотя для некоторых это так), а что бы не оскудеть в ней. Не растерять её. Поддерживать её в себе. Но я бы не взял на себя смелость сказать, что тот кто не знает догматов или не читал того-то или того-то - не христианин или даже просто "плохой христианин". Часто получше многих. Уж лучше меня, так наверняка.

Конечно, всё это всего лишь мои размышления. Может и не правильные.