November 18th, 2019

Очкарик

Законопроект о дележе нажитого семьёй

Для начала позволю себе небольшое вступление. Сфера семейных отношений, как бы кто из либертарианцев и прочих современных левых не грезил о "кончине института семьи" была, есть и будет оставаться важнейшей в сфере человеческих взаимоотношений. Причём не в последнюю очередь важнейшей сферой регулирования семейных отношений остаётся материальная, хотя она, вопреки распространённому мнению, и не является определяющей, для законодательства. Это понимала любая разумная и расчётливая власть в истории человечества. Недаром даже у стремившейся разрушить всё старое, буржуазное и отжившее молодой советской власти одной из первых инициатив было издание декрета "О гражданскомъ браке, о детяхъ и о веденiи книгъ актовъ состоянiя", появившегося в декабре 17 года. Этим декретом, в том числе, признавались действительными все браки, которые были заключены до него. Сохранить институт семейных отношений уже через месяц после появления нового государства стало жизненно важно для существования самого этого государства.

В России, захватив в результате госпереворота власть в 1993 году, новое правительство и государство не торопилось менять сферу семейных взаимоотношений в соответствии с экономическими и политическими реалиями. Семейный кодекс был принят только в 1995 году и вступил в действие с 1996 года.

Конечно сегодня он во многом не соответствует современным реалиям нашей жизни, что, впрочем, успешно компенсируется сложившейся судебной практикой. И так, посмотрим, что же нам предлагают депутаты, что бы приблизить семейные взаимоотношения к современным реалиям.

[Spoiler (click to open)]1. Предлагается вносить сведения о совместной собственности супругов на недвижимость даже без их согласия. Для этого органы регистрации будут запрашивать сведения о браке.

Что это означает. Большую защиту интересов семьи и участников гражданского оборота недвижимого имущества. Сегодня после развода супруги делят имущество, которое принадлежит, как правило, одному из них. При этом часто один из супругов реализует имущество без ведома второго после развода, а такие сделки оспариваются даже спустя много лет.

2. Предлагается уточнить понятие общего имущества супругов. Между тем формулировка, конечно, не слишком удачная. Очень много чего в неё не попало, но зачем-то включили туда общие долги (видимо в угоду банкам). Между тем уже давно сложилась судебная практика, что общими долгами признаются только те, где удалось доказать трату на общие цели. Банки относятся к этому так: Если банк взыскивает деньги, то с обоих супругов, если же супруги разводятся и предлагается делить долги, то "кредит дан одному лицу и второе к нему отношения не имеет". Вряд ли предлагаемые формулировки поменяют эту порочную практику, скорее наоборот. Сейчас, в ходе доработки законопроекта скорее всего будут уточнять формулировки, но вряд ли поменяют принципиально. И это конечно породит ещё большую неразбериху при разводах по дележу долгов, когда тратили вроде вместе, а отдавать должен кто-то один. Я бы по вопросу долгов шёл в сторону невозможности кредитования без второго супруга или чёткого закрепления, что долги одного из супругов, сделанные в период брака без согласия второго супруга не могут ложиться бременем на общее имущество супругов до их раздела судом. Но кто меня послушает сейчас?

3. Предлагается создать механизм, позволяющий обходить прошедшие сроки исковой давности и то, что законодатель считает судебными ошибками т.е. дать возможность расторгать сделки, заключённые десятки лет назад в период брака без согласия второго супруга. Не думаю, что такая мера будет полезной. По-моему это что-то из серии хотели как лучше, а получилось как всегда.

4. Хотят защитить брачный договор. Между тем не убирая ничего из того, что сегодня позволяет его оспаривать. Попытка жалкая. Тут законодатель явно не знает как подступиться к вопросу, так как что не сделай-всё плохо будет. И женщин, которые часто как раз наиболее страдают от существования таких договоров, можно ненароком обидеть и при этом вроде как право собственности у нас почти не защищено в силу судебной практики. Невнятная, короче, попытка.

5. Уточняются правила делёжки при банкротстве. Тут просто закрепляется сложившаяся судебная практика применения законодательства о банкротстве физических лиц. И даже вводится банкротство совместное супругов, когда жена с детьми идёт прицепом по долгам мужа. Всё в угоду кредиторам. Супругов мало что защищает.

Крашенниников так же говорит о том, что если имущество супругов один раз разделено судом, то всё. Как суд поделил одно имущество, так будет делиться всё имущество. такой подход, конечно, глуп. Сейчас суд рассматривает каждый объект собственности индивидуально. И это верно. Часто это необходимо для возможности признать объект совместной собственностью или напротив, исключить его из имущества. Можно бы обязать дополнять в таком случае раздел некими формулировками о разделе остального имущества, по которому не заявлялось исков. Но и только. Не хотят так же делить предприятия. Т.е. хотят рассматривать фирмы, принадлежащие супругу не как общее имущество, а как единый комплекс. Грудинин и другие миллиардеры будут рады. Предлагается закрепить рассрочку выплат компенсаций при разводе. Это хорошо.

Остальное, по моему мнению, мелочи. Интересно во что превратится к второму чтению. Ближе к принятию расскажу подробнее, что будет на выходе.
Buy for 30 tokens
Традиционный опрос. Я пока что не пощусь. Только что вернулся из краткосрочного отпуска. Намотал 10 часов в одну сторону и в другую так же за рулём. 2200 километров. Очень тяжело было морально подготовиться там к посту. Были у бабушки в Ростовской области. И почему-то даже вернувшись…
Очкарик

Как же хорошо оказывается живут многодетные!

Олег тут написал о выгодах рождения троих детей.

Меня читает множество родителей и в том числе многодетных. Зайдите, порадуйтесь, как выгодно иметь троих детей! Чё мы недовольны-то вечно-то а? Шож за люди-то мы такие? Всё у нас плохо! Нытики.