Оригинал взят у
adelgeim в Светское государство и РПЦ.Спор об однополых браках в православном государстве может решиться только отрицательно. Особенно, если регистрации актов гражданского состояния будет передана в ведение РПЦ. Светское государство «гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности… и т.д» (Конституция, ст.19). Равноправие в светском государстве допускает однополые браки на правовой основе.
Это противоречит этическим принципам, выросшим из библейского Откровения. Поэтому все религии, выросшие из Библии: иудейство, христианство и мусульманство – отвергают однополые браки.
РПЦ не допускает однополые браки на религиозно-этическом основании. Она определяет идеологию РФ, смешивая правовую проблему с этической. Вопрос не стоит об однополых браках. Этот факт существует независимо от признания его государством. Такие отношения существовали всегда, даже когда были запрещены уголовным законодательством. Пары преследовались, но жили. Речь идет об их легитимации. Если уголовный запрет на отношения между однополыми парами снят и отношения разрешены, спор о возможности их регистрации становится бессмысленным. С религиозной позиции недопустимо признание таких отношений в качестве этической нормы. С правовых позиций не высказаны аргументы, препятствующие светскому государству регистрировать такие отношения. Запрет регистрировать однополые браки свидетельствует, что РФ исходит не из правовых, а из религиозно-нравственных предпосылок, то есть является православным государством.
В корне не согласен с этим утверждением. Не говоря уже о том,что право может быть ограничено исходя из определённых обстоятельств. И в первую очередь исходя из нравственных причин.
Статья 55 Конституции
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Но сейчас их право не ограничено. Речи об ограничении права гомосексуалистов, в том смысле, что их права ограничены по причине того, что они гомосексуалисты - нет.
На самом деле вопрос о регистрации однополых браков должен решаться отрицательно в любом государстве, где под браком подразумевается союз мужчины и женщины. Вопрос предоставления слову брак нового значения т.е. превращение его в союз мужчины и мужчины или женщины и транссексуала - это вопрос политический, а не правовой. А может быть даже в большей мере именно этический. Вопрос нравственности.
Если же стоит вопрос регламентации отношений между двумя любящими друг друга людьми, между собой и между ними и государством, то на сегодняшний день этот вопрос не является актуальным.
Все возможности для урегулирования отношений в однополой паре есть.
Права гомосексуалистов ни чем не нарушаются.
Или приведите пример, когда это не так.
Когда их право ущемлено по отношению к другим гражданам, исходя именно из их ориентации?
Journal information