?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Originally posted by ortheos at Задуматься о задумывании
Призыв задуматься над грехами священнослужителей - действительными или мнимыми, вызывает недоумение. Невозможно придумать никакой цели такого призыва, кроме как услаждения мыслью о том, что кто-то - содомит, а я - д'Артаньян великий ревнитель о благе Церкви. Непонятно - почему задумываться надо о грехах иерархии и об очищении Церкви от грешников в сане, а не о грехах автора призыва и очищении Церкви от него самого. А уж результат раздумий автора вызывает не просто недоумение, а вопрос - почему он вдруг решил контролировать митрополии, не будучи осведомлен о базовых принципах бытия Церкви. Позволю себе их напомнить.

Во-первых, миряне в Церкви действительно НЕ обладают никакой иерархической властью.Им действительно НЕ поручено пасти Церковь Господа и Бога, которую Он стяжал Честною Своею Кровию.  Возможно, автор несколько путает Церковь и протестантскую секту. Собственно рукоположение это и есть акт передачи священной власти и обязанности попечения о Церкви.

Во-вторых, требование мирян предоставить им право контроля над приходами, епархиями и митрополиями, давно осуждено Богом . Причем суд Божий  над такими "контролерами" обычно бывает быстрый и суровый. Желающих узнать о нем более подробно  отсылаю к истории   Дафана и Авирона.

В-третьих, даже если мирянину представляется, что Церковь падает и прямо сейчас рухнет, (хотя это и говорит лишь только о его неверии), он не имеет права не только рвать к себе штурвал, но карается смертью даже за попытку прикоснуться к нему. Желающих узнать об этом подробно , отсылаю к истории человека, которому показалось, что ковчег сейчас упадет, и который решил его поддержать в меру своих мирянских сил.

В-четвертых, задумывание о чужих грехах ( кто бы это ни был - архиерей или сосед) ясно и четко описано самим Спасителем в притче о бревне и сучках. Причем если архиерей говорит о сучке в чужом глазу, имея в своем бревно - он невиновен, потому что это ЕГО ОБЯЗАННОСТЬ ПО ФАКТУ РУКОПОЛОЖЕНИЯ, Если об этом начинает говорить мирянин, никаких оправданий ему нет.

В-пятых, дурная привычка бросать своего покойника, чтобы идти плакать над чужим, святыми отцами единогласно считается разновидностью психического заболевания.

В-шестых, у нас есть заповедь от Христа  - каким образом миряне должны относиться к священнослужителям ВИДИМО И ОЧЕВИДНО ДЛЯ ВСЕХ нарушающим заповеди.
"Все, что они говорят вам - делайте, по делам их не поступайте".  Нет  никаких призывов к контролю за зарвавшимися архиереями. Причем напомню, что непосредственно эти слова относятся к архиереям, которые сознательно и открыто начали войну против Бога.

В-седьмых, если Писание, Предание и десятки и сотни святых отцов, запрещавших подобное начинание как безумное, не имеют достаточного авторитета в глазах "контролеров", то позволю себе обратить внимание на железные и непоколебимые исторические факты, которые у всех перед глазами. Те деноминации, в которых "митрополии контролировали миряне", находятся в ужасающем состоянии - женское священство, многобрачие, отсутствие таинств, содомские браки и т.д. и т.п. Что более-менее благополучно дела обстоят только в деноминации, в которой контроль за митрополиями сохранилась в руках иерархов - у католиков, старокатоликов и т.д. и т.п.  При всех их грехах и недостатках ( о которых я не имею, впрочем ни малейшего представления за ненадобностью).

В-восьмых, распространяемый отцом Андреем Кураевым бред о том, что можно кого-то заставить совершать тот или иной грех, не соответствует не только христианскому мировоззрению, но и  банальному здравому смыслу, изложенному просто и доступно Казанским архиепископом  и осмеянному прогрессивными православными - что даже кошку погладить без ее согласия невозможно.  Естественно, ничего сказать ни отец Андрей , ни члены его секты против этого простого и очевидного тезиса не могут, остается только распространять и не рефлексировать.

В-девятых, вызывает серьезное беспокойство то, что авторы подобных призывов считают себя более могущественными, более попечительными, более осведомленными о состоянии дел, более любящими добродетель и ненавидящими зло, чем Христос. Нет, разумеется, они такого не говорят прямо, но это строго вытекает из самого желания поставить под контроль епископов под тем предлогом, что их никто не контролирует.  Впрочем, возможно, я ошибаюсь, и  они просто не верят в бытие Бога , или считают, что Он после Вознесения пошел спать и спит до сих пор.

 Не только мирянин не может совершить в Церкви чего-то без воли епископа, но даже священник. Епископ имеет полноту священства , административной и финансовой власти в своей епархии . Это непонятно и непостижимо для прогрессивных православных, однако, это - основа бытия Церкви.  Это основа и суть иерархического устройства . Люди, которые взяв повод нравственного несовершенства или падения ( мнимого или реального) того или иного епископа  пытаются разрушить иерархию - не сражаются с грехом. Они его проповедуют и продвигают.

Тезис о том, что мирянин - есть второй сорт, потому что не имеет права порулить Церковью - есть непонимание ни того, что есть управление Церковью, ни ответственности за это управление. Чтобы составить о нем некоторое представление, достаточно сесть на какой-нибудь круизный теплоход или катер в качестве пассажира, подняться в рубку и потребовать, чтобы капитан учитывал его мнение при обходе следующей мели. Смею заметить, что вылет пассажира через иллюминатор с последующим приводнением будет не следствием властолюбия капитана и второсортности пассажиров, как таковых,  а именно следствием заботы капитана об их сохранности.

Что же , неужели мирянину никак не реагировать на происходящее в Церкви? Разумеется , нет. От мирян зависит очень многое, они могут оказать огромную помощь священнослужителям - помощь действительную и сущую в церковной традиции. Чем же?
1)  Четким и ясным представлением о том, что такое "происходящее в Церкви", а что есть "антицерковная компания".
2)  Исполнением обязанности молиться о священнослужителях, в том числе и правящем архиерее. При этом желательно  четко знать, чем клевета на архиерея или священника отличается от молитвы за них и уметь применять такое  знание на практике.
3) Не менее ясным и четким знанием десяти заповедей и избеганием смертных грехов. Один мирянин, который старается жить по заповедям, оказывает для священника, которому заповедано служить его спасению, большую помощь, чем тысяча человек, которые обсуждают в ЖЖшечке его грехи. Если этот тезис непонятен с первого раза, то повторю его. Больной , который успешно идет на поправку в результате тщательного  исполнения прописанного  врачом режима, оказывает врачу бОльшую профессиональную помощь, чем целое отделение, которое вместо постельного режима  бегает за ним по пятам и следит , с какой медсестрой он крутит роман.
4)  Тренировкой редчайшего , но крайне полезного умения прощать священникам их грехи хотя бы вполовину от того, как они прощают грехи мирянам на исповеди. О том, что вообще-то чужие грехи вообще лучше не замечать в упор, я уже боюсь говорить, потому что сейчас за это записывают в гомолобби без разговоров и дальнейших выяснений.
5) Выучиванием наизусть двух изречений Священного Писания "невозможно не прийти соблазнам, но горе тем. через кого соблазн приходит" и "Бог никого не искушает, но каждый соблазняется, прельщаемый своей похотью". Воспоминанием их каждый раз, когда достопочтенный протодиакон начинает рассказывать, как грешный архиерей развращает малолетних семинаристов .
6) Твердым знанием телефона 02 и 112 , которые существуют специально для тех случаев, когда лицо, обладающее или необладающее священным саном предпринимает против вас лично или кого-то еще противоправные деяния с применением физической силы.
7) Внимательным и ежедневным изучением иерархического устройства РПЦ. Тогда тезис о том, что духовно-нравственный облик священнослужителя  касается только четырех лиц - Христа, самого священнослужителя, его духовника и его непосредственного иерарха - епископа или патриарха - ( и никого больше) не будет шокирующим открытием. Более того, из него можно даже узнать, что таинства и благодать, подаваемая через священнослужителя не зависят от его личного нравственного состояния не смотря даже на очевидные для всех падения - до тех самых пор, пока священнослужитель не будет запрещен или лишен сана церковным судом или постановлением правящего архиерея.

Напоследок напомню по странному стечению обстоятельств совершенно забытый ревнителями об очищении Церкви принцип, что каноны ( как и заповеди) имеют две области применения. Они обязательно применяются каждым человеком по отношении к самому себе. И во-вторых, они применяются церковным судом в отношении людей , которые этому суду подвластны.  Никаких других способов применения этих канонов - ни мирянами по отношению к архиереям, ни мирянами по отношению к церковному суду, не существует и никогда не существовало.
promo ivankravtsov november 28, 09:53 14
Buy for 20 tokens
Свои предыдущие ответы можно найти тут.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
a_marcov
Jan. 16th, 2014 12:32 pm (UTC)
Я скорее согласен с большинством комментаторов сообщества.
Так уж как-то.
Все-таки епископ - не Папа. Он может и свернуть с истинного пути.
Да и вообще, если говорить о Евангелии, то буквальное цитирование вообще вещь обоюдоострая, ведь не вполне честно говорить только лишь об обязанностях мирян.
"Надлежит ему (т.е. епископу) также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую". Это есть? Нет.

Я понимаю так, что пока речь идет о грехе обычном, т.е. не препятствующем нахождению в архиерейском сане - это одно. Ну, там, иосифлянство неумеренное, любовь к наградам и т.д. :-) И там в полной мере применимы все подобные устозаградительные доводы.
Но как быть. если есть свидетельские показания, доказывающие вину епископа в убийстве? А если есть обоснованные подозрения (не опровергаемые никем из официальных спикеров Церкви), что их там целое преступное сообщество, убивающее десятками? Молчать? Не выносить сор?

А ведь аналогия полная: и то, и другое - тяжелый грех, не совместимый с епископством (и священством), и то, и другое преследуется согласно УК.
Критикам рекомендую подумать в этом направлении. Всё осталось таким же простым и однозначным?

Edited at 2014-01-16 12:36 pm (UTC)
ivankravtsov
Jan. 16th, 2014 12:42 pm (UTC)
И автор и большинство комментаторов в целом согласны о том, что ни что не препятствует обращаться в следственные органы, суд, правящему архиерею, священнику твоего прихода и т.д.
a_marcov
Jan. 16th, 2014 01:09 pm (UTC)
Я там лучше буду продолжать, не возражаешь? Ну, чтоб не дублировать.
Просто там возражение аналогично твоему.
http://soborianelj.livejournal.com/212043.html?thread=10022219#t10022219
sgt_log
Jan. 16th, 2014 01:40 pm (UTC)
Невозможно придумать никакой цели такого призыва, кроме как услаждения мыслью о том, что кто-то - содомит, а я - д'Артаньян великий ревнитель о благе Церкви.
Забавно. А значит задумываться над грехами обычных содомитов тоже?

Им действительно НЕ поручено пасти Церковь Господа и Бога
И это прискорбно, что слово "аксиос" ничего не означает и не имеет никакой силы.

Желающих узнать о нем более подробно отсылаю к истории Дафана и Авирона.
Ну и после очевидной подтасовки библейских текстов с уравниванием каждого епископа с Моисеем которым видимо руководил Бог, а каждого им противящегося с мятежниками которые хотели вернуться в рабство дальше можно не читать. Тут нужно вспомнить тогда с таким же проносом искушение Господа в пустыне и то что дьявол искушал именно Писанием.

Edited at 2014-01-16 01:49 pm (UTC)
antikob
Jan. 16th, 2014 09:07 pm (UTC)
И это прискорбно, что слово "аксиос" ничего не означает и не имеет никакой силы.

Оно имеет силу только в момент поставления.
sgt_log
Jan. 17th, 2014 01:02 am (UTC)
Спасибо КЭП. Факт состоит в том что пастырь ИЗБИРАЕТСЯ. Тебе приводят гомопастыря и ты его не знаешь. Ты радостно как овечка блеешь "аксиос", ведь не будешь ты копаться в белье пастыря и устраивать ему допрос с пристрастием. И "аксиос" ты говоришь не растленному содомиту, приличному пастырю. Поэтому получается, что твое "аксиос" ничего не стоит. Ты можешь его и не говорить.
ivankravtsov
Jan. 17th, 2014 04:35 am (UTC)
Многих гомоепископов пытались не избрать?
antikob
Jan. 17th, 2014 10:32 pm (UTC)
Я буду говорить по одной простой причине - я доверяю епископам, которые его поставляют.
angelu6a77
Jan. 16th, 2014 03:25 pm (UTC)
Не знаю, про каких мирян идёт речь. В моём жж слишком серьёзное затишье на эту тему. Я бы даже сказала - подозрительное. И вообще, эта манера выражаться безличностно - она настораживает. Это воры так действуют - втихаря и в масках. Можно было бы для интереса почитать блог автора этих строк, но почему то даже скучно это делать - скорее всего сплошной перепост и всякая ерунда без собственных мыслейи описания быта и деталей, кто же готовит автору суп в то время как он "так думает". А по поводу "стреляния" цитатами - это из области "быть идеальным" - это вообще чистой воды младостарчество, человек видимо ещё не повзрослел.
slava_mir
Jan. 16th, 2014 06:12 pm (UTC)
Автор текста путает пастыря с пользователем, а овцу, о которой нужно заботиться, — с вещью.
slava_mir
Jan. 16th, 2014 06:21 pm (UTC)
> Непонятно - почему задумываться надо о грехах иерархии и об очищении Церкви от грешников в сане, а не о грехах автора призыва и очищении Церкви от него самого.

Непонятно — почему автор задумывается о наших грехах, а не о своих, почему он при таком мышлении не очищает Церковь от себя? Не претендует ли автор на статус д'Артаньяна?

Как-то очень много у нас «Серафимов Саровских» появилось в последнее время.
antikob
Jan. 16th, 2014 09:09 pm (UTC)
На любое действие появляется противодействие. На гордых нечестивцев, вроде Кураева, находятся благочестивые мiряне.
( 13 comments — Leave a comment )

Православный календарь

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel