?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бить собак и детей

Собственно опрос.

Poll #2050162 Можно ли наказывать собак и детей физически

Можно ли наказывать собак физически

Да
6(27.3%)
Нет
0(0.0%)
Да, но только за нападения на человека
8(36.4%)
Можно, но без членовредительства
8(36.4%)

Можно ли наказывать детей физически

Да
2(9.1%)
Нет
8(36.4%)
Да, но только если сам дерётся
2(9.1%)
Можно, но только без членовредительства
10(45.5%)




promo ivankravtsov november 29, 14:52 15
Buy for 20 tokens
Традиционный опрос "Апостол Филипп" Альбрех Дюрер

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
florentioslg
Jul. 21st, 2016 06:54 am (UTC)
немного не понятно для чего введен пункт 'Можно, но только без членовредительства'.
Наказание никаким образом не может выражаться членовредительством, иначе это какая-то расправа или казнь, но не воспитательное действие. Поэтому написал просто да. В детстве имел образование дрессировщика.
ivankravtsov
Jul. 21st, 2016 07:19 am (UTC)
Лишний пункт для разумных людей, но многие же любят порассуждать, что мол "смотря как". Поэтому добавил.
hiilda
Jul. 21st, 2016 07:51 am (UTC)
На самом деле, формулировка "без членовредительства" тоже не объясняет насчет "смотря как".
Потому что бить собаку так, чтобы ей было больно, она скулила и боялась - нельзя, хотя формально это и не членовредительство. А вот шлепнуть свернутой газетой по носу в процессе воспитания точно можно.
ivankravtsov
Jul. 21st, 2016 08:00 am (UTC)
Ну, исправить и добавить ещё больше пунктов у меня уже не получится)

Я вот думаю. Бедные охотники. Не обучить им ничему собак))) Хотя охотиться же тоже зло))

Edited at 2016-07-21 09:31 am (UTC)
kapiton1984emel
Jul. 22nd, 2016 04:33 am (UTC)
Ответил на оба одинаково: можно, но без членовредительства.

1. Собаку даже выходить по нужде не приучишь без шлепков.
2. Для детей понятия плохо-хорошо -абстракция. Увы! И в уг.ол поставишь и (грешен!) шлепгешь иной раз, если они творят откровенное хулиганство.
3. Охота не зло. Зло браконьерство. У нас, например, двустволка - жизненная необходимость. Зверье (причём иной раз с бешенством) частенько заходит "в гости". Да и в лесу попадается.
a_marcov
Jul. 21st, 2016 09:42 am (UTC)
На собак мне как-то наплевать, а вот детей - ответил последним пунктом.
Я так понял, фактически, он означает "да, но с оговорками".

Можно и иногда нужно, но именно иногда, максимально редко, как знак последней перейденной черты.
Моему 6 лет, я его иногда могу шлепнуть или подзатыльник дать. Но максимально не больно, вообще не имея в виду причинить боль. А именно показать, что все, безобразничаешь дальше некуда. И ведь понимает, дуется потом. Хотя точно знаю, что не больно, просто обидно.
ivankravtsov
Jul. 21st, 2016 09:46 am (UTC)
Первое с чем стоит бороться как раз - это с тем, что ребёнок дуется на наказание. Мне кажется наказание было применено не правильно, если ребёнок обиделся на него.

Наказание за проступок - это естественно. Хотя в России привыкли, что строгость закона компенсируется необязательностью его соблюдения, а наказания можно избежать, либо же оно излишне жестоко, неизбирательно, несправедливо и произвольно. Всё это родом из детства.

В зрелом обществе наказание служит исправлению, а не только пресечению дальнейших проступков. В России не зрелое общество. Излишняя гуманность просто глупый поступок. попытка жить по правилам, которые обществом не воспринимаются. 99,9% родителей, которые выступают против наказания детей хоть раз применяли физическое воздействие к детям. Надо очень глубоко анализировать, что бы понять это. Я долго говорил, что меня никогда не били. Но как-то занялся самоанализом и понял, что меня не бил отец. Мать же не редко давала подзатыльники за лень и небрежность или другие проступки. Но я настолько считаю их справедливыми, что до сих пор не воспринимаю (и даже сейчас), как насилие. Сделать наказание не унизительным - вот задача для родителя. А ещё лучше - ненужным. Это уже цель.

Edited at 2016-07-21 09:50 am (UTC)
a_marcov
Jul. 21st, 2016 10:01 am (UTC)
Да понятно, что надо без этого.
Но ведь надо и вопли мамаш, мат, "пилежку", моральное насилие и унижения тоже избегать.
А то меня всегда умиляет это женское "он поднял на меня руку! насильник! душегуб!". Почему умиляет? Потому что паритетное женское оружие - острый язык - не считается, просто умалчивается, тут как бы все нормально. Пилить, травить, унижать, тиранить - все это нормально. Дать пощечину - УЖАС!!!
Так что ситуация сложнее.
Моего подзатыльники шокируют потому, что в промежутках он успевает забыть, что такое вообще бывает. Теряет границы, думает, что реальных мер против него у нас как будто и нет. И тут - опаньки!
ivankravtsov
Jul. 21st, 2016 10:02 am (UTC)
Мера отрезвления. Понимаю. Хотя и не разделяю, но у всех своя специфика. Нет одинаковых детей и одинаковых родителей.
kapiton1984emel
Jul. 22nd, 2016 04:43 am (UTC)
Увы, не все понимают, что зачастую это и есть мера отрезвления.
florentioslg
Jul. 21st, 2016 01:17 pm (UTC)
это, кстати, требование к наказанию - минимизация унижения, стремящяяся к её отсутствию. сознательное унижение полностью лишает наказание педагогического эффекта.
С животными же, некоторый унизительный эффект допустим. именно потому что они не люди. Нас прямо учили не допускать к животным равного отношения, и это действительно необходимо для подчинения хищных животных, а собака - да, и самая микроскопическая, размером с букашку, - хищник.
К примеру, поэтому если в доме есть собака и морская свинка, то социальное положение собаки должно устанавливать ниже свинки. И не потому что иначе через некоторое время она свинку съест, а потому что она обязательно перейдёт и на людей. Но и здесь надо ставить себя не только выше, но и благорасположенно, а не жестоко. Как имеющий попечение о животном, а не противник животного.

С человеком же требуется помнить о его сознательности и необходимости её воспитания.
Силовое наказание требуется для навязывания силой не понимающему человеку своей воли для решения общего дела. но смысл взаимодействия в установлении сознательного контакта и согласия на основе общей заинтересованности.
Поэтому здесь унижения быть не должно вовсе.
Во-первых это указывает старшему на его несостоятельность. Плюс это могут заметить подчиненные, т.е. несостоятельность.
Во-вторых это демотивирует наказуемового.
Поэтому, к примеру, достаточно известный владыко Игнатий (Брянчанинов), рекомендовaл для воспитанников морского училища заменять телесные наказания (порку), одиночным заключением на несколько суток, с изоляцие от сверстников и людей могущих морально поддержать наказуемого в противостоянии. И указывал он именно на необходимость избежать унижения наказуемого.

Edited at 2016-07-21 01:19 pm (UTC)
zok_myasoezhka
Jul. 21st, 2016 11:20 am (UTC)
Что такое "наказывать физически"?
В случае с собакой о наказании речь идет только в случае агрессии. В остальном это механическая коррекция поведения. О побоях не идет речь ни там, ни там при этом.

С детьми механика хорошо работает только до определенного возраста (до возраста нормального понимания речи). Но опять таки физическое воздействие - это не битье. Это в основном удержание.
ivankravtsov
Jul. 21st, 2016 11:25 am (UTC)
Удержание-это не наказание. Физическое воздействие, имеющее целью наказать за проступок. В отношении собак это может быть удар током например. Не обязательно удар.
zok_myasoezhka
Jul. 21st, 2016 11:34 am (UTC)
Удар током - это ЭШО насколько я понимаю. И его используют не как наказание после проступка, а как инструмент предотвращения.
Наказание на собаках вообще плохо работает.
ivankravtsov
Jul. 21st, 2016 11:40 am (UTC)
Ну там условно почти одно и то же. Для дрессировки же, скажем на удаление. Что бы дичь раньше времени не поднимал, а для этого нужно что бы не удалялся.
zok_myasoezhka
Jul. 21st, 2016 11:51 am (UTC)
Не одно и тоже.
Наказание - это после. Когда уже поздно что-то делать и физическими мерами можно только выпустить пар.
Эшо при дрессировке по-хорошему не должен причинять боль. Он дает сигнал на переключение внимания.Все остальные методы так же. Рывок поводка - не до боли или удушения, только для коррекции движения. И закрепляется все это уже положительным подкреплением.
С доречевым ребенком то же самое - важно переключить, а не сделать больно. Обдумывать последствия он в этом возрасте еще все равно не очень может. А когда постарше, уже можно все словами обрисовать.
ivankravtsov
Jul. 21st, 2016 12:00 pm (UTC)
В принципе согласен. Хотя не согласен, что наказание-это выпускание пара. Это тоже коррекция поведения. Просто постфактум. Тут важно, что бы ясно было за что. Тот же условный рефлекс в действии.

У собак не пониженный болевой рефлекс. Попробуйте ошейник на себе. Это пусть и слегка, но больно. Ну или скажем...неприятно. Так наверное точнее. А у собаки (как правило) меньше масса тела, ей чувствительней. Пусть и незначительно.
zok_myasoezhka
Jul. 21st, 2016 12:07 pm (UTC)
Я пробовала.
На нижнем уровне почти ничего не чувствую.
Но я на своих его и не применяю, только на площадке про него наслушалась-насмотрелась.

Понять за что маленькие дети и собаки очень часто не могут.
И придумывают себе совершенно дикие действия, чтоб избежать.
Или не дикие, но неудобные взрослому.
Например решают от наказывающего держаться подальше.
И я их понимаю.
ivankravtsov
Jul. 21st, 2016 12:11 pm (UTC)
Шо-то я не видел, что бы на ошейник была реакция подальше. Наоборот. С точностью. Там если переборщишь, собака вообще от тебя отходить не будет. Ну, правильно до этого наученная. Это ж не сразу применяется.

Т.е. любое наказание оно может способствовать тому, что да, будет отдаляться или всё же нужному результату и созданию взаимопонимания.

"Понять за что маленькие дети и собаки очень часто не могут."

Когда не могут, значит наказание применяется не правильно или не по делу.

Edited at 2016-07-21 12:12 pm (UTC)
zok_myasoezhka
Jul. 21st, 2016 12:17 pm (UTC)
Вот в том-то и штука.
Что когда начинаешь разбираться как правильно и по делу, выходит правильнее не наказывать, а не допускать.

А в массе своей у нас люди ни до, ни после правильно не могут :(
ivankravtsov
Jul. 21st, 2016 12:22 pm (UTC)
Сложный вопрос. Иногда следует допустить, а потом помочь исправить. Тактика разная. Но это уже оффтоп.
zok_myasoezhka
Jul. 21st, 2016 01:08 pm (UTC)
Это совсем не про наказания уже.
zok_myasoezhka
Jul. 21st, 2016 12:18 pm (UTC)
Ошейник не ассоциируется с хозяином, поэтому и не отходит. Но последствий с ним наворотить тоже огого можно.
ivankravtsov
Jul. 21st, 2016 12:21 pm (UTC)
Ну да. Наоборот, ищет защиты у хозяина. В этом и смысл.

Дел можно с чем угодно натворить.
lareina
Jul. 22nd, 2016 07:14 am (UTC)
можно и тех и других - зависит от степени их вины
дети иногда других детей истязают и бьют
beliberden
Jul. 22nd, 2016 12:30 pm (UTC)
Собак - можно. И не только собак, иногда такие хозяева попадаются ;)
Если серьезно, от бродячих животных в городе, я считаю, нужно избавляться категорически и полностью, как и от тех животных, за которыми не следят должным образом хозяева - с ощутимым штрафом для этих самых хозяев.
По поводу же "битья детей" - тут нужно уточнить, какого возраста детки. Вот скажем, если детки возраста от 15 и старше, и устраивают "гоп-стоп" на улице, ситуация выглядит не простой... бить может и не бить, но изоляция от общества должна быть. Хотя результат, скорее всего, будет отрицательным - после "малолетки" на выходе получатся уже полные отморозки.
Что же касается воспитания, то действительно есть альтернативные методы, без применения целебного ремня ))

Edited at 2016-07-22 12:37 pm (UTC)
ivankravtsov
Jul. 22nd, 2016 08:21 pm (UTC)
Можно пользоваться лазером, но иногда не плох и старый, добрый скальпель.
( 28 comments — Leave a comment )

Православный календарь

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel