- Документы на стол! - закричал Штирлиц и врезал Мюллеру в ухо.
- Кстати, Мюллер, не найдется ли у Вас канцелярских скрепок?
Голос за кадром: Штирлиц знал, что лучше всего запоминается последняя фраза, и если Мюллера спросят, зачем приходил Штирлиц, тот ответит: "За канцелярскими скрепками".
Именно этот анекдот мне напоминает каждый разговор на тему того за что судят или судили атеистов.
"За покемонов", за фразу "Бога нет" и т.д. - это типичный ответ атеистов.
Нет. Судят за мат, брань, обвинения в психических заболеваниях, как групп верующих, так и оскорблении религиозных символов, которые выражены всегда в некорректной форме. Нет ни одного приговора суда какому-нибудь атеисту за то, что он корректно и грамотно обосновал свою позицию по тому или иному вопросу.
Прочитайте приговор Соколовскому. Конкретно о ролике с покемонами там сказано следующее:
В видеосюжете «Ловим покемонов в церкви» содержатся признаки оскорбления чувств верующих, которых оскорбляет авторская трансформация образа молитвы с использованием нецензурных слов. Но в ролике есть покемоны и он их ловит. А как это трансформируется в мозгах атеистов? Как в анекдоте про Штирлица. Что посадили за покемонов.
Расскажите, встречались ли Вам атеисты, которые умеют выражать свои мысли связано и без мата? Ну, кроме Гинзбурга. Мне встречались и в т.ч. среди блогоприятелей. Но почему их так мало?!
- Кстати, Мюллер, не найдется ли у Вас канцелярских скрепок?
Голос за кадром: Штирлиц знал, что лучше всего запоминается последняя фраза, и если Мюллера спросят, зачем приходил Штирлиц, тот ответит: "За канцелярскими скрепками".
Именно этот анекдот мне напоминает каждый разговор на тему того за что судят или судили атеистов.
"За покемонов", за фразу "Бога нет" и т.д. - это типичный ответ атеистов.
Нет. Судят за мат, брань, обвинения в психических заболеваниях, как групп верующих, так и оскорблении религиозных символов, которые выражены всегда в некорректной форме. Нет ни одного приговора суда какому-нибудь атеисту за то, что он корректно и грамотно обосновал свою позицию по тому или иному вопросу.
Прочитайте приговор Соколовскому. Конкретно о ролике с покемонами там сказано следующее:
В видеосюжете «Ловим покемонов в церкви» содержатся признаки оскорбления чувств верующих, которых оскорбляет авторская трансформация образа молитвы с использованием нецензурных слов. Но в ролике есть покемоны и он их ловит. А как это трансформируется в мозгах атеистов? Как в анекдоте про Штирлица. Что посадили за покемонов.
Расскажите, встречались ли Вам атеисты, которые умеют выражать свои мысли связано и без мата? Ну, кроме Гинзбурга. Мне встречались и в т.ч. среди блогоприятелей. Но почему их так мало?!
Posts from This Journal by “мысли” Tag
-
Драки подростков
Прочитал новости по теме в записи Сергея об избиении девятиклассниками семиклассника. Я так же возмущён как и все. Но подумал. А в вашей юности…
-
Как нужно было критиковать Грудинина
Да никак! Надо было просто народу показать его программу. Прям вот по центральным каналам и вместе посмеяться. Программа Грудинина называется 20…
-
Троллинг
Мысли вслух. Можно ли судить тролля, если он настолько тролль, что оправдывает уголовные преступления, нацизм, терроризм? Вопрос на самом деле не…
Свои предыдущие ответы можно найти тут.
Comments
Иноверцы часто бывают корректны. А часто нет. Как и православные.
Edited at 2017-09-05 10:15 am (UTC)