Нас определённо услышали, как и призвал Путин, но определённо не поняли.
Немецкая "Шпигель" пишет с акцентом на отсутствие свобод в России и никак не комментирует оружие. Видимо немцы вполне удовлетворены тем, что послание в большей степени направлено США.
Критически настроена и английская "Таймс", опубликовавшая статью о выступлении Путина. Правда высказывают они и обеспокоенность.
В Вашингтоне, точнее в "Вашингтон Пост" увидели в послании лишь угрозу. Обширная статья в целом довольно объективна в оценке того, что Сенат будет хоронить любые инициативы Тиллерсона и чиновников минобороны для улучшения отношений с Россией, а США сами виноваты в том, что вышли из договора о ПРО. Но опять "химические атаки Асада" и прочие мантры. То, что мы регулярно читаем и в европейской пропагандистской прессе.
Практически слово в слово написал статью и "Блумберг". Фраза про "не блеф" (переводится, как "обязательно жахнем") - явно удачная. От неё какуются во всех абсолютно изданиях. Хотя Блумберг иронично прошёлся и по экономическим обещаниям Путина, справедливо отметив, что там одна вода и никакой конкретики.
Перестремались журналисты в Индепендет и в "Телеграф".
Подлинная истерика, иначе и не скажешь, прозвучала в "Нью-Йорк Таймс". Основным мотивом статьи можно назвать фразу "Вы усё урёте!". Серьёзные эксперты из фейсбук призваны убедить читателя, что никакой реальной угрозы и тем более такого оружия у России нет и быть не может.
Рекомендую подборку комментариев читателей, сделанную Иносми. Это феерично:))
Немецкая "Шпигель" пишет с акцентом на отсутствие свобод в России и никак не комментирует оружие. Видимо немцы вполне удовлетворены тем, что послание в большей степени направлено США.
Критически настроена и английская "Таймс", опубликовавшая статью о выступлении Путина. Правда высказывают они и обеспокоенность.
В Вашингтоне, точнее в "Вашингтон Пост" увидели в послании лишь угрозу. Обширная статья в целом довольно объективна в оценке того, что Сенат будет хоронить любые инициативы Тиллерсона и чиновников минобороны для улучшения отношений с Россией, а США сами виноваты в том, что вышли из договора о ПРО. Но опять "химические атаки Асада" и прочие мантры. То, что мы регулярно читаем и в европейской пропагандистской прессе.
Практически слово в слово написал статью и "Блумберг". Фраза про "не блеф" (переводится, как "обязательно жахнем") - явно удачная. От неё какуются во всех абсолютно изданиях. Хотя Блумберг иронично прошёлся и по экономическим обещаниям Путина, справедливо отметив, что там одна вода и никакой конкретики.
Перестремались журналисты в Индепендет и в "Телеграф".
Подлинная истерика, иначе и не скажешь, прозвучала в "Нью-Йорк Таймс". Основным мотивом статьи можно назвать фразу "Вы усё урёте!". Серьёзные эксперты из фейсбук призваны убедить читателя, что никакой реальной угрозы и тем более такого оружия у России нет и быть не может.
Рекомендую подборку комментариев читателей, сделанную Иносми. Это феерично:))
Posts from This Journal by “Путин” Tag
-
Не джентльмен?
Путин зонтик даме должен был бы уступить.... Вина организаторов и служб президентов, но всё-таки.... П.С. Тут на работе сказали, что сразу после…
-
Митинг будет?
Запретили носить оружие. Существенно повышают налоги с и так обедневших граждан. На 2% поднимут цены в магазинах в связи с повышением НДС и на 3 %…
-
Путин не хочет помогать многодетным
Отстаньте уже от Путина и Единой России по этому вопросу. Я смотрю целая куча общественных организаций кивает на злых бояр и хорошего царя и ждёт,…
Свои предыдущие ответы можно найти тут.
Comments
Подобные публичные заявления по образцу Маска совсем не в его стиле - Путин все до сих пор делал в режиме спецоперации, не сообщая ничего никому, кроме самого узкого круга, а тем более - не всему народу. И уж совершенно точно не в случае, когда речь идет об оружии!
У меня даже предположений нет на тему того, зачем он так круто изменил своим обычным методам делать дела.
Edited at 2018-03-02 02:56 pm (UTC)