?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Если кто не в курсе, то по делу "Мария Алёхина и другие против России" участницам Пусси Риот были присуждены компенсации за моральный вред в размере 16 000 евро двум и 5000 третьей.

Хочу пояснить за что.

За несоразмерность наказания преступлению. Суд посчитал, что поскольку действия заявителей не были связаны с прямым высказыванием ненависти и насилия, то приговор к лишению свободы слишком жёсткий. Кроме того, условия содержания их под стражей не отвечали условиям гуманного обращения и были жестокими.

И тут я могу сказать только одно. В целом соглашаясь с отдельным мнением суда, я не могу не согласится с великолепным судьёй ЕСПЧ Maria Elósegui. Она великолепный юрист. И честный человек. Те вещи, которые она говорит - невозможно не уважать. Относительно этого дела она выразила мнение, что хотя наказание и было несоразмерным, она не согласна с тем, что 1) условия содержания в стеклянном барьере являются жестокими, 2) конвенция защищает право на выражение мнений путём нападения на культовые сооружения, а так же в форме, явно высказывающей оскорбление.

Браво! Это прямо мои мысли во время чтения решения суда. Так же она указала на то, что обязательно суду стоило указать, что государство имеет право в данном и подобных случаях защищать права в гражданском и административном порядке. Отметила она и то, что право на частную жизнь заявителей не может быть нарушено привлечением СМИ к ним, так как надо оценивать их поведение до и после слушаний, когда они сами намеренно привлекали внимание СМИ к своим действиям и даже приглашали журналистов. Если такие юристы и такие судьи ещё есть в ЕС, если такие преподаватели участь юристов в ЕС, то для них ещё не всё потеряно, право слово. Браво! Просто браво. Аплодирую профессионализму. Считаю, что люди должны знать таких людей и таких юристов.



(тут можно ознакомиться с решением и особым мнением судьи https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-184666"]} )

Posts from This Journal by “Юридическое” Tag

Buy for 30 tokens
Традиционный опрос. Я пока что не пощусь. Только что вернулся из краткосрочного отпуска. Намотал 10 часов в одну сторону и в другую так же за рулём. 2200 километров. Очень тяжело было морально подготовиться там к посту. Были у бабушки в Ростовской области. И почему-то даже вернувшись…

Comments

sgt_log
Jul. 20th, 2018 03:56 am (UTC)
Re: их совсем не обязательно выплачивать
Вопрос не в деньгах, а в законности. Решение не выполнять международные обязательства противоречит Конституции само по себе, т.к. международные обязательства выше Конституции. Но, мы можем выйти из международных договоров которые нас не устраивают и в данном случае это будет самым правильным решением. Почему? Да потому, что это предотвратит в будущем желание применять лоббистские методы в отношении отдельных государств. Нарушено право верующих в ЕСПЧ? Вот вам каникулы от вас на например лет пять. В результате Верзилов не бегает по полю, а сидит как он и должен сидеть, т.к. это опять же чистая 213.2 УКРФ.
ivankravtsov
Jul. 20th, 2018 06:55 am (UTC)
"т.к. международные обязательства выше Конституции. "

Вообще-то нет. Это только депутат Фёдоров так считает. Конституция выше международных договоров. Если международные договор противоречит Конституции, то он не применяется.
sgt_log
Jul. 20th, 2018 07:02 am (UTC)
Ну если Конституцию теперь зовут депутатом Федоровым, то прав депутат Федоров.

Депутат Федоров. Статья 15

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Да даже и чисто логически. Если ты вступил в клуб молчальников, то ты должен молчать. Тебя никто не в праве удержать насильно в этом клубе, но ты не можешь сказать, что вот "ой сейчас мне пришел важный звонок и нужно срочно поговорить". Ты должен взять и выйти из клуба.

Edited at 2018-07-20 07:02 am (UTC)
ivankravtsov
Jul. 20th, 2018 07:34 am (UTC)
https://ivankravtsov.livejournal.com/332330.html

Именно так. Это порядок имплементации международных договоров в законодательство РФ. Тут нет ничего о приоритете международного права над Конституцией. Ни полстрочки. Конституция не просто закон - она основной закон, действие которого является приоритетным над любым другим, в том числе международным в правовой системе России в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции. А ч. 4 этой статьи лишь конкретизирует действие международных договоров внутри этой системы. Об этом уже даже и Конституционный суд сказал для тех, кто читает Конституцию вкривь.

Закон так не действует, как клуб. Могут ли в России приниматься законы противоречащие Конституции? Могут и принимаются. Вот только они могут быть обжалованы и не будут действовать. Тоже касается международных законов. Россия может признать тот или другой международный акт, но он не действует, если противоречит Конституции. Поэтому любой международный акт может быть проверен по запросу той же Госдумы на соответствие Конституции. Или даже обжалован гражданином, если он докажет, что признанием этого международного акта нарушаются его личные права, гарантированные Конституцией.

Edited at 2018-07-20 07:37 am (UTC)
sgt_log
Jul. 20th, 2018 07:41 am (UTC)
Удивительные вы люди. "Россия не лишает себя суверенитета..." - дальше можно не читать. Там идет обычно полный бред, где штаны одеваются через голову. Но если кто-то надевает штаны через голову, то это не означает, что штаны не надо носить. В моем случае Россия тоже не лишает себя суверенитета. Если Россия например вступит в международный договор по которому она обязуется пытать подозреваемых в терроризме, то в данном случае она нарушит Конституцию запрещающую пытки и следовательно она должна из этого договора выйти. А не так, что мол мы вступим, потому, что нужно поддержать свое реноме в глазах наших друзей, а сами пытать никого не будем. Тут или или. Обычно одевают штаны через голову как раз люди которые не хотят соблюдать договора в очевидных случаях неправоты (ЮКОС, Навальный), но при этом реальные права (верующих например) они соблюдать не будут. Стоит ли и дальше топить за таких людей?
ivankravtsov
Jul. 20th, 2018 07:46 am (UTC)
"Если Россия например вступит в международный договор по которому она обязуется пытать подозреваемых в терроризме, то в данном случае она нарушит Конституцию запрещающую пытки и следовательно она должна из этого договора выйти. "

По вашей логике - она пока не вышла имеет право пытать. Нет. Не имеет. В этом случае она не "обязана" выйти, а любой гражданин, даже террорист, чьи права нарушены этим законом вправе обжаловать в Конституционный суд закон РФ о признании международного договора со стороны РФ, выиграть дело и такой закон не будет применяться на территории РФ не зависимо от того вышла РФ из него или нет. При этом принудить РФ применять этот закон никак нельзя в силу наличия государственного суверенитета.

При этом даже до обращения в Конституционный суд и обжалования не может применяться этот закон так как Конституция имеет прямое действие и если там сказано, что пытки запрещены, то они запрещены не зависимо от любых других законов, в том числе международных.

Edited at 2018-07-20 07:49 am (UTC)
(no subject) - sgt_log - Jul. 20th, 2018 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - ivankravtsov - Jul. 20th, 2018 07:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - sgt_log - Jul. 20th, 2018 08:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - ivankravtsov - Jul. 20th, 2018 08:22 am (UTC) - Expand
sgt_log
Jul. 20th, 2018 07:43 am (UTC)
Поэтому любой международный акт может быть проверен по запросу той же Госдумы на соответствие Конституции. Или даже обжалован гражданином, если он докажет, что признанием этого международного акта нарушаются его личные права, гарантированные Конституцией.

Вот именно, что если международный договор Конституции не соответствует, то он незаконен. В этом плане Конституция выше. Т.е. ты не должен несоблюдать договор, ты должен выйти из него, чтобы не соблюдать. Т.е. выйти из ЕСПЧ.
ivankravtsov
Jul. 20th, 2018 07:48 am (UTC)
Решение о входе в ЕСПЧ само по себе не противоречит Конституции, а так же конвенция Конституции не противоречит. Противоречит трактовка судей Конвенции в некоторых случаях, поэтому Конституционный суд разъяснил, что РФ вправе не только сам закон не применять, если вдруг, но и его трактовку ЕСПЧ.


И это Россия ещё очень логично и честно себя ведёт. В странах прецедентного права, типа Великобритании или США, международный договор не будет применяться просто потому что так решил какой-то судья Марч или Девис. Что является постоянной причиной споров этих стран с другими, а так же например послужило истинной причиной принятия закона Димы Яковлева например.

Edited at 2018-07-20 07:51 am (UTC)
(no subject) - sgt_log - Jul. 20th, 2018 07:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - ivankravtsov - Jul. 20th, 2018 08:17 am (UTC) - Expand
alexzgr1970
Jul. 21st, 2018 03:37 pm (UTC)
Re: их совсем не обязательно выплачивать
Было решение КС что если решение ЕСПЧ противоречит Конституция РФ действует Конституция РФ ,а не решение ЕСПЧ.https://rg.ru/2015/07/27/reshenie.html Т.е на территории РФ Конституция имеет приоретет над любым договором ии судом международным .
sgt_log
Jul. 23rd, 2018 12:31 am (UTC)
Re: их совсем не обязательно выплачивать
По моему мнению это решение КС незаконно без выхода из договора. Но вот Иван считает иначе и говорит что можно одну часть договора соблюдать, а другую нет, если она не нравится. Типа, заключил договор на поставку бетона, тебе его привезли, ты уложил, но платить по другой части договора не обязательно. Ну там денег жалко или не в твоих принципах платить. Я же говорю, что если бетон некачественый, то пишется рекламация и договор на поставку аннулируется. И тогда поставщик задумается, а стоит ли гнать халтуру.
alexzgr1970
Jul. 23rd, 2018 05:59 am (UTC)
Re: их совсем не обязательно выплачивать
Вполне законно ,преимущество договора над местным законодательством прописано в Конституции РФ ,а её имеет полное право толковать КС .Так что в случае с Пуськами достаточно подвердить что это решение ЕСПЧ противоречит Конституции РФ .Что касаемо приведенного вами примера,то незачем и нанимать ту фирму которая в договоре на исполнение работ есть такой пункт.
sgt_log
Jul. 23rd, 2018 06:12 am (UTC)
Re: их совсем не обязательно выплачивать
Вы сами то поняли что написали?

Вполне законно ,преимущество договора над местным законодательством прописано в Конституции РФ ,а её имеет полное право толковать КС .
Да, в Конституции есть пункт превосходства международных договоров над законами (т.е. в том числе и над основным). А то, что КС может разное натолковать мы это знаем по срокам "подряд", когда в стране у которой Конституция дословно списана с французской есть четыре срока через прокладку, а в самом источнике никогда не было. Там и два подряд - редкость.

нанимать ту фирму которая в договоре на исполнение работ есть такой пункт. Незачем нанимать фирму у которой какой пункт есть? О выполнении работ или об оплате за эти работы? Что нельзя все же делать работы или платить?

Опять же повторюсь, что хотя международные законы выше Конституции, сама Россия не обязана состоять в этих договорах и это толкование КС существует только для лживого и лицемерного оправдания в стиле и рыбку съесть и на х.й не сесть. РФ в лице всей нашей триединой власти просто не хочет дать оппозиции законного повода побухтеть насчет того, что у нас в стране отменили права человека. Т.е. по сути это прогиб перед тем же самым международным сообществом и проявление отсутствия суверенитета. Когда ты лжешь - ты проявляешь слабость.

Сорри, но на том все - куча работы по проектам...
ivankravtsov
Jul. 23rd, 2018 06:26 am (UTC)
Re: их совсем не обязательно выплачивать
Не судите людей, которые толкуют конституцию -по себе. Там как раз профессионалы в отличие от вас разбирающиеся в вопросе.
alexzgr1970
Jul. 23rd, 2018 06:36 am (UTC)
Конституция РФ на территории РФ выше любого междунаро
Примат норм ратифицированных и вступивших в силу международных договоров прописан в Конституции РФ . Т.е определяется Конституцией РФ.Если норма договора или решение международного суда нарушает первопричину(на территории РФ) их легитимности - Конституции РФ.То такая норма (решение международного суда)теряет(на территории РФ ) всякую юридичесуую силу .Также как любой закон РФ (подзаконный акт) противоречащий Конституции перестает(по решению КС ) действовать .
ivankravtsov
Jul. 23rd, 2018 06:25 am (UTC)
Re: их совсем не обязательно выплачивать
Можно только один вопрос. Зачем вы лезете спорить и спорите по теме в которой не понимаете воооообще ничего?
Дурная привычка, ей Богу.

1. Я не говорил, что"если не нравится". Это ложь.

2. Да, часть договора, которая не соответствует закону, а международного договора- основному закону, не действует. В отношении обычного договора это параграф 2 главы 9 ГК РФ. Относительно части сделки конкретно -статья 180 ГК РФ.

Одной из целей моего блога, которую я означил много лет назад публично была борьба с безграмотностью. Очень прошу, если хочется нести безграмотность и бред - делать это в своём блоге. В моём только аргументированное мнение, а не выдумки. Заранее благодарю.

Православный календарь

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel