А ещё у журналистов РГ видимо плохо с математикой.

Не так давно писал про ложь, относительно захвата Патриархией земли
http://vantus-1.livejournal.com/65387.html
И так, "Российская газета" - Федеральный выпуск №5319 (240) от 22 октября 2010 г. (http://www.rg.ru/2010/10/22/centr.html ) Именно в этом выпуске вышла статья о "злом храме", который пытается захватить реабилитационный центр "Детство". Весьма печально и странно, что в таком, лично мной уважаемом издании вышла такая статья. Потому что если ты что-то пишешь, то ты несёшь, как минимум, за это ответственность. И понятием «правильная подача информации» тут не отделаешься.
И так, почитаем что же пишет РГ и что есть на самом деле.
Читаем РГ. «В 1992 году 32 гектара из 34, принадлежавших минздраву, получил монастырь. Ему же было передано двенадцать построек из четырнадцати. Две, а это и есть два корпуса центра, остались в подчинении нынешнего мин здравсоцразвития. Все документы оформили строго по закону. Причем и монастырь, и центр федеральную землю получили на правах бессрочного пользования. Стали, так сказать, равноправными соседями. И до поры до времени непонимания между ними не возникало. Но потом все пошло наперекосяк».
Ай, яй, яй, яй яй. Как не хорошо. Отдать столько земли храму и оставить так мало земли реабилитационному центру. Теперь посмотрим на факты.

Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 15.06.1995 №1708 и Распоряжения Главы Ленинского района Московской области от 14.04.2004 № 859-р/о для размещения реабилитационного центра предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 121 900 кв. м и земельный участок площадью 35 900 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Горки Ленинские. Эта информация открыта и находится в свободном доступе тут http://docs.pravo.ru/cases/view/7BDBADB6-24D4-4D23-9604-BE0E1BF97145?id=7BDBADB6-24D4-4D23-9604-BE0E1BF97145

Я не знаю, как у вас, уважаемые френды, но у меня при вычитании из 34 гектаров 32ух получается только 2 га. 157 800 квадратных метров у меня не получается, так как в одном га – 10 000 квадратных метров. По крайней мере, у меня «такие сведения», да.

Далее. Читаем РГ.
«Но вот без прояснения сугубо юридических вопросов в этой истории никак не обойтись. В частности, у Росимущества на сей счет есть совершенно четкий и однозначный ответ, который оно и дало "РГ": "Центр "Детство" используется по назначению, нет оснований для его правомерного изъятия и передачи религиозной организации. Учитывая сложность размещения и монтажа медицинского оборудования, передача лечебного корпуса в собственность религиозной организации не представляется возможной. Росимущество предмета спора не видит".

У читателя действительно может создаться впечатление при прочтении этих строк, что «Мальчик есть» и Монастырь судится с Центром за оставшуюся землю и здание (напомню, что по мнению РГ речь идёт о 2 га). И такой спор действительно есть. Спор о 0,7 га. 7000 квадратных метров. И как следует из предмета спора речь идёт совсем не о здании. http://docs.pravo.ru/cases/view/37193B98-5B91-436D-BF12-6E3540CDF8E7?id=37193B98-5B91-436D-BF12-6E3540CDF8E7

Лишь вскользь РГ упоминает про на самом деле одно из самых главных действующих лиц. Истца по иску о признании недействительными решений о внесении Монастыря 18 века в список памятников истории и архитектуры. И речь идёт не о «моральной» стороне вопроса, как пишет РГ, а именно что о материальной. Речь идёт об организации ООО «ГЛАВСПЕЦМОНТАЖСТРОЙ», которая совместно с Центром оспаривает решения Минкультуры. Так как они, подчеркну, не запрещают проводить реконструкцию, но обязывают проводить её исключительно с условием направления этой реконструкции на восстановление исторического облика здания. ДЕНЕГ ЖАЛЬ. Мораль тут вовсе ни при чём. Проводить ремонт эти решения не мешают вовсе.

Таким образом, вот эти слова: «Монастырь признан памятником архитектуры и искусства областного значения. Раз так - вокруг него может быть охранная зона, где нельзя вести реконструкцию и строить новые объекты. Вот и попало одно здание, где, кстати, находятся поликлиника, психоневрологическое отделение и больничная школа, в эту самую зону» - и вовсе не правда. Так как реконструкцию вести можно, а хоть и «попали в зону», но на них распространяется режим пользования памятниками истории и архитектуры.

Суди те сами, правда эта статья или нет? Быть может «дело Геббельса» живо и приправленная правдой ложь уже тоже становится правдой?

Интересно, что мой комментарий РГ не опубликовало. По всей видимости он не прошёл предмодерацию. Именно это и вынудило меня написать данный пост.

Что сделает РГ, подаст на меня в суд за клевету или всё-таки напишет опровержение своим словам, интересно. На что им самим хватит совести?