?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наконец-то удалось добиться от Щёлковского городского суда опубликования решения по делу Анны Кенденковой. Долго они его скрывали. Мне понадобилось три запроса с жалобой председателю Мособлсуда, что бы увидеть это решение. Что характерно, сам Мособлсуд своё решение об оставлении в силе этого так же не публикует. Видимо там такая же безграмотность и вопиющие факты, которые могут "раскачать лодку".

[Spoiler (click to open)]Кенденкова А.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к инспектору ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» Никитенковой А.Ю., ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское», МУ МВД России «Щелковское», Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино о признании незаконными действий и решений по изъятию из семьи малолетних детей.
В обоснование иска указала, что вечером 06 марта 2018 года вместе с малолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заселилась в гостиницу «ФИО14», расположенную по адресу: <адрес>.
Утром 07 марта 2018 года в занимаемый ею номер явились сотрудники полиции и потребовали представить документы на детей, после чего доставили в отделение полиции г.Фрязино для выяснения всех обстоятельств.
Свидетельства о рождении детей истец не имела возможности предоставить, поскольку оставила вместе с другими вещами по предыдущему месту жительства, однако была готова привезти по первому требованию.
В то время как истец проходила медицинское освидетельствование на <данные изъяты> (пропущенное слово -"алкоголь", естественно не подтвердилось, полиции нужно было удалить мать, что бы признать детей безнадзорными, пока её нет-моё примечание здесь и далее по тексту выделенным), малолетние дети были помещены в ГБУЗ МО «ФИО15» на основании актов выявления и учета <данные изъяты> (безнадзорности (!)-моё примечание), составленных и подписанных инспектором Никитенковой А.Ю.
Полагает данные акты незаконными, грубо нарушающими ее права и права малолетних детей.
На основании оспариваемых актов, Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино было вынесено распоряжение от 14 марта 2018 года № «О признании нуждающимися в государственной защите и временном помещении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Дети первоначально были помещены в ГКУЗ МО «ФИО16», а впоследствии – в ФИО17.
Полагает, что противозаконным разлучением детей с матерью, детям нанесена сильнейшая психологическая травма, и истец, и ее дети испытали страдания от разлуки, дети были вынуждены привыкать к новым условиям проживания и новым людям.
Просит признать незаконными действия сотрудников ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» по изъятию у Кенденковой А.В. 07 марта 2018 года малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконными акты выявления и учета <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленные инспектором ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» Никитенковой А.Ю.; признать незаконным распоряжение Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино распоряжение от 14 марта 2018 года № «О признании нуждающимися в государственной защите и временном помещении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, ее представитель адвокат Гольцова Н.А., действующая на основании ордера, административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что малолетние дети Кенденковой А.В. не находились в опасной ситуации, их безопасности и здоровью ничто не угрожало. Поскольку дети были под наблюдением матери, безнадзорными они не являлись, в связи с чем, их изъятие было незаконным. В настоящее время дети находятся с матерью.
В судебном заседании административный ответчик инспектор Никитенкова А.Ю. против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что все действия произведены в соответствии с законом, на основании поступившего устного сообщения от сотрудника гостиницы, в которой остановилась Кенденкова А.В. с детьми. Истец не смогла подтвердить свое родство с детьми, поскольку свидетельства о рождении детей у нее отсутствовали, в паспорт дети не вписаны, сведений о знакомых либо родственниках, которые могли бы подтвердить, что это ее дети, Кенденкова А.В. не предоставила.
Представитель административного ответчика ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, извещен.
Представители МУ МВД России «Щелковское» Кирсанова Т.П., Колядова Ю.В., действующие на основании доверенности, против удовлетворения административного иска также возражали, пояснили, что у сотрудника полиции имеется три часа для выяснения обстоятельств. В течение указанного времени Кенденкова А.В. не смогла предоставить документы, подтверждающие факт ее родства с несовершеннолетними детьми, в связи с чем, дети были помещены в учреждение здравоохранения (почему-то полицейская не говорит, что вместо того, что бы отправиться с матерью по прежнему месту жительства -её увезли на медицинское освидетельствование, во время нахождения на котором детей и изъяли т.е. ей и не была предоставлена возможность предоставить свидетельства). Сразу после составления актов были уведомлены органы опеки и попечительства, отдел по делам несовершеннолетних, прокуратура. Документы на детей были получены сотрудниками полиции и органа опеки самостоятельно, поскольку самостоятельно Кенденковой А.В. так и не были предоставлены (однако детей ей всё равно не отдали). Никакого нарушения действующего законодательства и прав административного истца допущено не было, все действия производились в интересах малолетних детей.
Представитель административного ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино Шадрина А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что 12 марта 2018 года в орган опеки и попечительства поступила информация о помещении малолетних ФИО1 и ФИО2 в лечебное учреждение на основании акта сотрудника полиции. С 12 марта 2018 года по 21 марта 2018 года Кенденкова А.В. в орган опеки не обращалась. Поскольку дети были здоровы, было принято решение о помещении их в специальное государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом, истец была вправе посещать детей ежедневно, никаких препятствий ей не чинилось. (абсолютная ложь, во-первых учреждение находится в другом конце Московской области, хотя есть такое же в этом же районе, во-вторых, мать туда не пускали) Оспариваемое распоряжение права истца не нарушает, соответствует действующему законодательству и направлено на защиту прав несовершеннолетних детей.
Представитель заинтересованного лица - руководитель РОО «Общественный центр по защите традиционных семейных ценностей «Иван Чай» Жгутова Э.Ю. административный иск поддержала, просила удовлетворить ввиду установленного грубого нарушения прав истца и ее детей действиями административных ответчиков.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.
На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кенденкова А.В. является одинокой матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-13).
07 марта 2018 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» Никитенковой А.Ю. были составлены акты выявления и учета <данные изъяты> в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д.14-15).
Из материалов проверки, предоставленных административным ответчиком МУ МВД России «Щелковское», усматривается, что в отдел полиции г.Фрязино поступило устное обращение дежурного гостиницы «ФИО18», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО11 о том, что 06 марта 2018 года в ночное время суток в гостиницу заселилась Кенденкова А.В. с двумя малолетними детьми, которая вела себя <данные изъяты>.
По выезду на место, Кенденкова А.В. не смогла подтвердить свое родство с детьми, поскольку в ее паспорт дети не вписаны, свидетельства о рождении детей не были представлены.
Для выяснения всех обстоятельств, Кенденкова А.В. вместе с детьми была доставлена в отдел полиции г.Фрязино.
07 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2 были помещены в ГБУЗ МО «ФИО19», поскольку документы, подтверждающие родство административного истца с детьми, не были представлены (л.д.31-32).
Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", безнадзорным признается несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц.
Беспризорным признается безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания.
В соответствии со ст.21 указанного Федерального закона, подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте осуществляют в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, объявленных в розыск, а также несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения; информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и об условиях, этому способствующих.
Должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также имеют право в установленном порядке доставлять в подразделения органов внутренних дел несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных. О каждом случае доставления несовершеннолетнего в подразделение органов внутренних дел составляется протокол. Несовершеннолетние могут содержаться в указанных подразделениях не более трех часов. (в течение этого срока они должны уведомить родителей, но в данном случае дети даже не были безнадзорными или беспризорными, не нуждались в помощи государства т.е. полиция не имела права доставлять ни их, ни их мать в отделение)
В соответствии с «Инструкцией по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и условиях, этому способствующих (п.2.9)
Согласно п.76 Инструкции, в служебное помещение территориального органа МВД России и (или) ПДН (если оно находится вне помещения территориального органа МВД России) доставляются несовершеннолетние: безнадзорные и беспризорные, нуждающиеся в помощи государства, для последующего направления их в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, или в медицинские организации, в том числе, не имеющие места жительства, места пребывания и (или) средств к существованию (ничего из указанного не имело место быть).
Подкинутые, заблудившиеся и другие дети в возрасте до 4 лет, оставшиеся без попечения родителей или иных законных представителей, направляются в медицинские организации. При этом дети, не относящиеся к категории подкинутых или заблудившихся, помещаются в медицинские организации на основании акта, составляемого аналогично акту о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (п.87).
Оценивая действия административного ответчика – инспектора Никитенковой А.Ю., суд полагает их соответствующими действующему законодательству и произведенными в пределах своей компетенции.
Судом установлено, что на момент происшествия, Кенденкова А.В. с детьми постоянного места жительства не имела, посуточно снимала квартиры и номера в гостиницах. С регистрационного учета по адресу, указанному в паспорте (<адрес>), снята по решению суда. Родственников, на попечение которых могли быть переданы несовершеннолетние, не установлено. (их и не пытались установить, вообще-то там бабушка и дедушка есть). Детские вещи и продукты питания при себе у истца отсутствовали. (ну вы поняли да, родители обязаны носить с собой продукты питания и детские вещи при нахождении на одни сутки в гостинице)
Из пояснений сотрудников гостиниц, в которых останавливалась Кенденкова А.В., следует, что она оставляла своих детей на несколько часов одних в номере, без присмотра, повышала на них голос, дети были неухожены. (я публиковал видео свидетельских показаний этой бабушки-уборщицы, можете пересмотреть с час и 14 минут) Там же всё, что суд мило пропустил и не стал выяснять по делу
Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника гостиницы «ФИО20» <адрес>, допрошенной в судебном заседании. (при этом до этого было отказано в иске опеки о лишении Кенденковой родительских прав, в решении суда, которое имеет заранее установленную доказательную силу установлено, что она нормальная мать, которая ничем не угрожает детям, не повышает на них голоса, может содержать и хорошо за ними следит)
Подтверждения тому, что документы на детей (свидетельства о рождении) находились по прежнему месту жительства истца и могли быть предоставлены по первому требованию, материалы дела не содержат.
Напротив, в материалы настоящего административного дела, в материалы проверки отдела проверки, и в материалы органа опеки и попечительства представлены повторные свидетельства о рождении детей, выданные 17 марта 2018 года (л.д.12-13), то есть после помещения детей в лечебное учреждение. Иных документов суду не представлено. (ну да, так мать с ними и рассталась теперь, а в суд она придти не могла, потому что её именно во время заседания вызвали на допрос следователи в связи с якобы похищением детей)
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях инспектора Никитенковой А.Ю.
14 марта 2018 года Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино вынесено распоряжение №, согласно которому несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 признаны нуждающимися в государственной защите и направлены в приемно-карантинное отделение ФИО21, до установления личности детей и их дальнейшего жизнеустройства (л.д.22-23).
На основании приказа от 15 марта 2018 года № ФИО1 и ФИО2 помещены в ГКУЗ МО «ФИО22» для временного пребывания (л.д.24).
В силу п.1 ст.121 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства. (А что из перечисленного имело место?)
Согласно положениям ст.155.1 Семейного кодекса РФ, под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги.
Временное пребывание ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения им медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания ребенка в течение периода, когда родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, не прекращает прав и обязанностей родителей, усыновителей либо опекунов или попечителей в отношении этого ребенка.
В соответствии с «Положением об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в обстановке, представляющей угрозу их жизни или здоровью», утвержденным Постановлением Губернатора МО от 03.08.2006 № 101-ПГ, до устранения обстановки, представляющей угрозу жизни или здоровью, несовершеннолетний помещается в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо учреждение здравоохранения, либо образовательное учреждение, выполняющее функции временного содержания беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних (п.7).
Работники учреждения здравоохранения передают детей родителям (законным представителям) на основании документов, удостоверяющих их личность, после письменного согласования с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (п.13.2). (а согласования не давала комиссия)
Несовершеннолетние, прошедшие медицинское обследование и (или) лечение и не нуждающиеся более в медицинской помощи, незамедлительно переводятся в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо в образовательное учреждение, выполняющее функции временного содержания беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних (п.13.4).
Работники специализированных учреждений передают детей родителям (законным представителям) на основании документов, удостоверяющих их личность, после письменного согласования с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства родителей (п.14.6).
Органы опеки и попечительства при необходимости принимают решение о признании ребенка нуждающимся в государственной защите (п.16.4).
Таким образом, суд полагает распоряжение органа опеки и попечительства № от 14 марта 2018 года законным, вынесенным в пределах своей компетенции и направленным на защиту прав несовершеннолетних детей.
Согласно сообщению ФИО23 от 10 августа 2018 года, 29 марта 2018 года Кенденкова А.В. обратилась в комиссию с заявлением о рассмотрении вопроса возвращения малолетних детей в семью. Рассмотрение данного заявления было назначено на 04 апреля 2018 года, о чем заявитель была уведомлена, однако на заседание комиссии Кенденкова А.В. не явилась, заявление в ее отсутствие рассмотрено не было. Более в комиссию по делам несовершеннолетних она не обращалась.
По смыслу главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) должностного лица незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, таких доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат.
Как пояснил представитель административного истца, в настоящее время дети находятся с матерью. (ну да, она их "похитила")
Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше правовых норм, суд полагает действия административных ответчиков обоснованными и соответствующими действующему законодательству, фактов превышения должностных полномочий не выявлено. (а то, что видеться не давали, не превышение? Почему-то суд не стал выяснять это обстоятельство и причину направления детей в Рузу аж) Напротив, исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение административного истца при выяснении обстоятельств нахождения на территории гостиницы в <адрес> вместе с малолетними детьми, суд приходит к выводу, что Кенденкова А.В. своими неосмотрительными действиями способствовала возникновению в дальнейшем сложившейся ситуации, связанной с помещением детей в медицинское учреждение, а затем в специализированное учреждение под государственную защиту. (вот для меня загадка, по да же рассказу этой бабули выходит, что до Кенденковой домогался какой-то кавказец или таджик, а она уже чего только не делала, что бы от него избавиться, но почему-то никто не заинтересовался защитой матери с двумя детьми, зато заинтересовались её моральным обликом, типа "сама виновата")
В связи с изложенным, поскольку оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Кенденковой ФИО24 о признании незаконными действий сотрудников ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» – отказать.
В удовлетворении административного иска Кенденковой ФИО25 о признании незаконным акта выявления и учета <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.
В удовлетворении административного иска Кенденковой ФИО26 о признании незаконным акта выявления и учета <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.
В удовлетворении административного иска Кенденковой ФИО27 о признании незаконным распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино от 14.03.2018 № «О признании нуждающимися в государственной защите и временном помещении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» - отказать.



Ну вы поняли, да? Если у вас с собой нет свидетельств о рождении детей, еды для них и одежды, то у вас их могут совершенно законным образом отобрать, поместить в приют и даже отдать на усыновление, процедура уже была начата, хотя мать да же не лишена была родительских прав. Вот такие законные действия полиции и органов опеки в России.


Posts from This Journal by “ювеналка” Tag

  • О семье Киселёвых

    Я не буду пока что комментировать само решение об ограничении в правах на шестерых детей семьи. Кстати, если кто не в курсе, то речь об этом: И…

  • Что будет, если вас перемалывает система

    Я уже писал, что семью Дель замочили. Оказывается органам, чья "честь" была задета оказалось мало. Сейчас в суде случается дело об "истязаниях"…

  • Нет свидетельства о рождении- безнадзорный

    Именно так решил суд в деле Кенденковой. Напомню, у матери отняли детей на основании того, что у неё не было в собой свидетельств о рождении детей по…

promo ivankravtsov november 29, 14:52 15
Buy for 20 tokens
Традиционный опрос "Апостол Филипп" Альбрех Дюрер

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
juicybeat
Jan. 10th, 2019 08:02 am (UTC)
Вот поэтому в нашей стране должны быть все мыслимые и немыслимые документы. И дети должны быть записаны везде, где можно и нельзя и штампы о гражданстве тоже должны стоять на свидетельствах. Потому что нуивонафих!
Кстати, мы теперь еще и сканы документов таскаем в облаке.
ivankravtsov
Jan. 10th, 2019 08:10 am (UTC)
Копии ношу. Фотки доков (впрочем фотки как раз не действуют), а вот в паспорте дети не вписаны. Но потому что никто вообще-то не принимает вписанных в паспорт детей, как документ о них.
juicybeat
Jan. 10th, 2019 08:28 am (UTC)
На фотках хотя бы есть номера и пр. реквизиты и в крайних случаях можно запросить в выдавших органах.
Но вообще, я считаю, что свидетельство о рождении в качестве документа, удостоверяющего личность ребенка, вещь бесполезная. Загранпаспорт куда информативнее. Правда фотку надо каждый год менять.
У нас в паспорта самая маленькая не вписана - некогда все было. Надо летом вписать. И гражданства двоим младшим на свидетельства проставить.
ivankravtsov
Jan. 10th, 2019 09:25 am (UTC)
Загран внутри страны не действует
juicybeat
Jan. 10th, 2019 09:38 am (UTC)
Но там хотябы можно соотнести фотоморду с фамилией))
Ну, вот, серьезно, что если я подберу 4х детей нужного пола-возраста, славянской внешности и уволоку их в закат под подлинными документами своих детей? И ведь внешне все ок.
ivankravtsov
Jan. 10th, 2019 09:47 am (UTC)
Если их никто не будет искать, то да. Плюс вопрос, куда дели своего....
juicybeat
Jan. 10th, 2019 10:45 am (UTC)
Свои дома с папой, живут обычной жизнью, а я киднепингом подрабатываю)))) У нас же ж не Германия какая, что там низя раньше первого дня каникул уехать на курорт и позже первого дня учебы, вернутся в школу.
kovipe
Feb. 8th, 2019 08:56 pm (UTC)
лютуют у вас там в Москве, опять вот:
https://vk.com/@ortodox_homeschool-v-karelii-otobrali-shesteryh-detei-u-mnogodetnoi-semi
ivankravtsov
Feb. 11th, 2019 09:49 am (UTC)
Родители у них конечно со странностями, но для меня всегда было загадкой, почему чиновники считают себя лучше чем такие родители?
( 9 comments — Leave a comment )

Православный календарь

February 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Tags

Недавно было

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel