Category:

Подписка о невыезде

Устинову по ходатайству Генеральной прокуратуры изменили меру пресечения на подписку о невыезде. Это ещё не отмена решения суда первой инстанции, но уже шаг вперёд.

Напомню, что до волны возмущения похоже незаконным и уж точно несправедливым приговором, прокуратура требовала для Устинова 6 лет лишения свободы.

А тут вдруг они стали за гуманность.

Добавлю сюда свою оценку прошедшего суда.

Надо понимать, что Устинова задерживала НЕ ПОЛИЦИЯ. Его задерживала национальная гвардия. Нацгвардия имеет особый статус и права. Т.е. я о том, что примеры из заруюежной жизни не корректны. Полиция не может подходить к людям на улице и просто валить их на землю. 

Ни в одной из западных стран она не имеет на это права, как и в России, кстати. В России нацгвардия имеет такие права. Действия сотрудников, насколько я понял, отдельно не оспаривались, однако суд давал оценку их действиям и посчитал их законными. Правда я не видел постановления суда, большой вопрос на что сослалась судья. Но скорее всего их действия были законными. Вопрос не в этом. Устинова судят не за участие в акции. Хотя суд и установил то, что он участвовал в незаконной акции, однако это не было предметом рассмотрения дела и объективно суд вышел за рамки своих полномочий, когда дал оценку его действиям. Его судили за причинение вреда здоровью сотруднику правоохранительных органов. Есть свидетели, которые подтвердили что он причинял вред здоровью - это сотрудники правоохранительных органов т.е. те люди, которые его задерживали. Они были заинтересованы в том, что бы дать такие показания, однако наша судебная практика сложилась так, что их показания являются истиной в последней инстанции и перевешивают любые другие. Это грустный факт. И его может подтвердить не только юрист, но и любой человек, становившийся фигурантом дел по нарушению ПДД. Есть свидетели, которые наоборот, сказали о его невиновности - это журналисты, которые снимали видео. Есть видеозаписи. Суд дал им оценку. Одни он не принял вовсе, там где чётко видно, что он ничего не делал, так как они были получены следователем с нарушением процессуальных норм . Другие посчитал доказтельством вины, так как на них видно, что Устинов сопротивляется (вырывается, убегает) и находится в месте проведения несанкционированной акции. Суд волен трактовать доказательства именно так. Это его право. Он трактует их исходя из своей совести внутреннего убеждения.

И так. Доказательства вины:

Свидетельские показания ОМОН, Сам факт наличия травмы. Видео.

Доказательства невиновности:

Свидетельские показания журналистов к которым суд отнёсся критически. Независимая экспертиза не принятая судом. Видео не принятое судом. Распечатка и аудиофайлы его звонков не рассмотренные судом.

Итог закономерен. Но. Веди судья дело по другому, соблюдай следователь все процессуальные нормы и приобщи он все доказательства и экспертизы на стадии следствия и имей суд намерение трактовать любые сомнения в пользу обвиняемого, как того, кстати, и требует закон, итог рассмотрения дела однозначно был бы иным. Хотя вероятно дело вообще не должно было дойти до суда. По одной простой причине. Нацгвардеец мог повредить руку не от намеренных или ненамеренных действий Устинова, хотя и во время его задержания.

А хотите вам станет по настоящему грустно? Посмотрите это видео У вас есть ответ на вопрос, почему тут нацгвардия и полиция не действуют так же?


Buy for 30 tokens
Традиционный опрос. Я пока что не пощусь. Только что вернулся из краткосрочного отпуска. Намотал 10 часов в одну сторону и в другую так же за рулём. 2200 километров. Очень тяжело было морально подготовиться там к посту. Были у бабушки в Ростовской области. И почему-то даже вернувшись…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded