ivankravtsov

Categories:

О власти

Тот, кто имеет власть.

Рассуждая о сущности власти я, как ни странно, во многом согласен с одними из основоположников коммунистической теории, а именно, с Марксом и Энгельсом. Вообще мне импонирует их попытка привнести в историю в целом, как науку, а косвенно и в теорию государства и права, принципы научной эволюционной теории. Так вот, по Марксу власть — это авторитет.

"Обладая общественной властью и правом взыскания налогов, чиновники - пишет Энгельс - становятся, как органы общества, над обществом. Свободное, добровольное уважение, с которым относились к органам родового (кланового) общества, им уже недостаточно - даже если бы они могли завоевать его"... Создаются особые законы о святости и неприкосновенности чиновников. "Самый жалкий полицейский служитель" имеет больше "авторитета", чем представители клана, но даже глава военной власти цивилизованного государства мог бы позавидовать старшине клана, пользующемуся "не из-под палки приобретенным уважением" общества.

Не смотря на то, что Маркс ошибочно рассматривает государственную власть, как исключительно направленную на подавление воли и диктат интересов от одного класса другому, что в корне не верно, так как слишком упрощает общественно-государственные отношения, однако о самой сущности власти Маркс и Энгельс рассуждали верно. Действительно, власть — это и на мой взгляд - авторитет. Источник власти или авторитета вторичен. Было ли это истинное уважение, дань традиции, как в первобытно-общинном строе, была ли это религиозная догма, прямое насилие, навязанная юридическая норма, пропаганда — по сути не так важно. Ни о каком подчинении воли имеющему власть не может идти и речи, если в эту власть не верят. Если нет доверия, уверенности в том, что власть-имущий может эту власть осуществлять. В том числе, к слову, что он сможет применить насилие. Отсюда так мало уважения к государству в России. Строгость законов компенсируется необязательностью их соблюдения. Какая такая власть, если она не может заставить тебя не курить на железнодорожной платформе или ездить по ПДД не говоря уже о чём-то более серьёзном?

Взять поколение стариков. Они упорно считают, что имеют власть. Имеют некое право указывать молодым что есть правильно, а что не правильно. Но в эту их власть давно никто не верит. Она ни чем не подкреплена. У них есть иллюзия власти. Ну, как есть. У самых глупых из них. Кто мудрее, тот использует авторитет своих знаний, авторитет своей мудрости. От таких людей не прочтёшь рассуждений о поколениях, молодёжи и прочих глупостях, вызванных комплексами. Но и авторитет они имеют только у тех, кто способен оценить их слова.

Или кто может быть учителем? Тот, кто имеет авторитет среди учеников. И этот авторитет не может быть сегодня подкреплён лишь возрастом или самим статусом. Отсюда кризис пожилых учителей. У них есть иллюзия, что своим опытом, своими годами и сединами они заслужили какой-то авторитет у нынешних учеников. Ни в коей мере! В лучшем случае их авторитет зиждется на авторитете родителей учеников. Именно они , если являются авторитетами т.е. обладают властью, над своими детьми, могут поделиться этой властью с учителем. Поэтому мудрый учитель работает не только лишь с учениками, пытаясь всей своей каждодневной деятельностью приобрести у них авторитет, но и с родителями. Причём стоит отметить, что если родители для своих детей ничто, то у учителя очень мало шансов хоть чему-то научить таких детей.... Ну и самое глупое, что могут сделать родители — это растрачивать свой личный авторитет, заработанный во многом из банальной зависимости детей от них и потому весьма хрупкий, на никчёмных учителей....

promo ivankravtsov march 16, 11:54 6
Buy for 10 tokens
Традиционный опросник. По тегу прошлые. Кстати 2020 год пропущен, как вижу, простите. Выпавший из жизни год....

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded