ivankravtsov

Category:

Ментальность правового нигилизма

Я часто очень многим рекомендую блестящую работу одного из любимых философов нашего президента Ивана Ильина «О сущености правосознания». Юристы читают этот труд в обязательном порядке, но мне кажется что он будет полезен любому гражданину нашей страны. Потому что он о нас.

Почему в сущности я спорю с представителями, как либерального лагеря, как коммунистического, как националистического, так и патриотического, который часто путают с центристким. Вовсе не потому что я консервативный социал-демократ. Я достаточно гибок в политических предпочтениях и могу отступиться от тех взглядов устройства общественной жизни, которые мне кажутся верными, если мне приведут достаточно примеров и доводов полезности в данный момент других схем и устройства. Проблема в том, что я в отличие от большинства своих оппонентов имею правильное правосознание. Это не самомнение. Это издержки профессии. Как раз-таки предполагающие широкое поле для самокритики. Профессиональная деформация юриста, который основывает свою работу на законе, а не на решании проблем.

Для России это не типично. Умные, образованные, знающие люди даже не замечают порока своих взглядов в оценке действительности. Точнее с их-то точки зрения никакого порока оценки тут нет. Они оценивают всё исходя из своих взглядов и для них такая оценка верна. Я же оцениваю события с точки зрения теори государства и права. С точки зрения верного правосознания. 

Скажем, как относиться к митингам? У либералов, коммунистов и патриотов, у каждого есть своя позиция по этому вопросу. Для меня даже нет двух мнений. Если он законен, то он может проводиться. И неважно кем. И неважно, кто там на нём собрался. Главное -зачем? Тоже самое касается незаконных митингов, устраиваемых либеральной общественностью. С другой стороны. Патриоты полностью поддерживают задержания и аресты на таких незаконных митингах. Я не могу делать так же, поскольку я понимаю отличие просто пришедшего постоять на несанкционированном митинге человека от человека, который является активным участником такого массового мероприятия. Участник мероприятия должен в нём участвовать. Что логично по-моему, нет? При этом в массовом мероприятии он должен обсуждать какие-либо события, которые являются целью акции, проводить наглядную агитацию, либо выкрикивать лозунги. Если люди молча идут по улице, то они просто молча идут по улице, даже если это кто-то называет шествием и соотвественно массовым мероприятием. Это не так. Тут как в песне.

3. Участвую в "шествии". На самом деле нет.
3. Участвую в "шествии". На самом деле нет.

Задержания граждан, которые просто тупят в телефончик у метро — незаконно. Соответственно для меня все эти люди без опознавательных знаков в форме Росгвардии (на самом деле как и у украинцев — нацгвардии), такие же нарушители закона. Я не могу их поддерживать, даже если бы был с ними согласен. Так же я не могу поддерживать и подростков, нарушающих закон на таких мероприятиях.

Или люди, придумывающие нелепые отмазки, почему нельзя было проводить референдум по пенсиям и почему незаконное ему противодействие было правильным. Люди придумывающие бред про то, что противоречащие как действовавшей, так и новой Конституции статьи об обнулении сроков можно просто добавить в Федеральный конституционный закон и они станут от этого законны.

Люди, для которых закон что-то значит в этой стране в меньшинстве. Подавляющем. Их нет во власти. Их нет среди оппозиции. Я обречён спорить со всеми. Печалит ли меня это? Нет. Сознательно выбрав это своей профессией я выбрал и свой путь в жизни. И пока не знаю, что вынудило бы меня с него свернуть.

promo ivankravtsov march 16, 11:54 6
Buy for 10 tokens
Традиционный опросник. По тегу прошлые. Кстати 2020 год пропущен, как вижу, простите. Выпавший из жизни год....

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded