Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Очкарик

О себе

Иван Кравцов. Я живу в Москве. Православный христианин, заместитель директора по правовым вопросам в небольшой компании. Работаю в области юриспруденции 20 лет.

Оказываю юридические услуги физическим и юридическим лицам по самому широкому кругу вопросов. Обращайтесь. Цены у меня умеренные, учитывая профессиональный уровень.
[Цены на мои услуги]Простая устная консультация для физических лиц 3000 рублей. Для юридических 5000.
Консультация с подготовкой мотивированного письменного ответа по предоставленным документам со ссылками на законодательство. От 10 000 до 15 000 рублей.
Подготовка документов (претензии, исковые, жалобы, заявления в государственные органы). От 5000 до 20 000 рублей.
Участие в одном судебном заседании от 15 000 до 30 000 рублей г. Москва. От 20 000 до 40 000 регионы.
Возможно установление фиксированной ставки, в зависимости от сложности дела, на полное обслуживание до вступления решения суда в законную силу. Тогда 50 % аванс, 50% после вступления решения суда в силу.
Раньше соглашался работать дешевле, если клиент "социальный", сейчас к сожалению не могу себе этого позволить, простите.


Кратко о журнале.
[Spoiler (click to open)]Можете пролистать этот журнал по меткам. Они в целом соответствуют интересам и формату журнала. Здесь есть как просто мысли, эмоции, так и профессиональные авторские статьи по различным, в основном юридическим, темам, ссылки на которые обязательны при использовании материала. Некоторые использовались, я знаю, для написания кандидатский диссертаций, статей и работ. Я не против. Главное ссылайтесь. Если отпишите где использовали, то с удовольствием дам совет или отзыв.
У меня не хватает времени читать ленту, так как в ЖЖ я не в ущерб работе и семье, но я стараюсь заходить к тем, кто заходил ко мне. Ответный визит вежливости. Если есть что-то для меня интересное, то откомментирую.
В список друзей добавляю и просто взаимности ради. Я не ханжа. Но активным блогоприятелем, как написано выше, буду только в случае если вы будете активным блогоприятелем мне.

И ещё. Я всех, кого даже за дело банил - разбанил. У всех, кого обидел или кого оскорбил, у всех прошу прощения, у кого забыл попросить лично. Интернет такая штука дурацкая, меньше сдерживаешься в эмоциях.
А если Вас забанил, то значит вы скорее всего хамите мне у меня в гостях. Я стараюсь быть вежливым в гостях, но если у меня в гостях ведут себя не соответственно, то выпровожу.
Buy for 30 tokens
Традиционный опрос. Я пока что не пощусь. Только что вернулся из краткосрочного отпуска. Намотал 10 часов в одну сторону и в другую так же за рулём. 2200 километров. Очень тяжело было морально подготовиться там к посту. Были у бабушки в Ростовской области. И почему-то даже вернувшись…
Очкарик

Литрес. Почему даже электронные издательства обанкротятся и исчезнут

Когда-то давно наш молодой и либеральный президент Медведев сказал: "Впереди нас ждёт непосредственная или прямая демократия!". Димон кто угодно, но не дурак. Он видел точно то же самое, что видят технократы и смотрящие в будущее люди всего мира. Однако ничего не исчезает бесследно, как учит нас физика. А есть вещи и вовсе вечные. Жадность, глупость и прочие пороки будут с человечеством до самого Страшного суда, переходя из мира реального в мир виртуальный.

Почему обычные издательства переживали серьёзный кризис? Не из-за того, что люди стали меньше читать, хотя это отчасти так -люди действительно стали меньше читать художественной литературы и больше стали читать в социальных сетях, но всё же и из-за серьёзной конкуренции электронных книг. Сегодня людей, которые не читают электронные книги почти не осталось. Есть ещё те, кто читает и так и так, но что бы не использовали электронную литературу совсем - таких нет. Это вынуждено. Нужно скачать учебник, какой-то материал, найти какую-то научную работу или отрывок из какой-то любимой книги - люди делают это в интернете. Даже при наличии той самой книги неподалёку на полке. Это проще и удобнее. Пока что я говорю очевидные вещи, как мне кажется.

Но вот не совсем очевидно, что проблемы издательств, которые существовали раньше, перекочевали в электронный вид и даже усугубились. Если раньше человек мог поделиться книгой с другом, дав её почитать, что уменьшало прибыль издательства, то теперь любой может поделиться книгой с сотней, тысячей и миллионом друзей. Книга перестала быть эксклюзивным, отдельным товаром с момента как стала цифровой. Казалось бы это все знают, но не до конца осознают этот процесс. И совершенно не понимают и даже отказываются его понимать те, кто казалось бы стоит в авангарде - это сервисы электронных книг. Литрес - компания №1, зарабатывающая миллионы на честности людей. Сегодня покупают книги в электронном виде честные люди. Ну и ооочень ленивые, но не думаю, что это большинство. Всё же основные мотивы людей, которые платят таким сервисам, как Литрес - это не столько удобство, сколько желание отблагодарить автора и получить качественный товар за свои деньги. И вот компания Литерс придумала, как облегчить жизнь книгочеям. Она сделала абонемент. Платишь всего 300 рублей и получаешь три книги в месяц. Для людей читающих экономия очевидна....Но, но, но. Как я и говорил, жадность и глупость сильнее ума и желания сделать жизнь клиента (покупателя) лучше и легче. Лишь одна книга по подписке на выбор читателя (стоимостью менее 600 рублей). Две остальные по выбору редакции. Казалось бы они по индивидуальной подписке. Но кто её формирует? И вот тут система подбора очевидна. Нельзя позволить читателю не платить денег совсем. На одном абонементе чёрной икры не купить. Поэтому если вы приобрели по подписке книгу из серии, то вторая и третья книга этой серии в подписке не появится. По крайней мере сразу. Не в этом месяце. А что делать, если хочется и их прочесть? Покупай со скидкой, но покупай. К тому же всегда в подписку можно ставить книги авторов, которые издательство по тем или иным причинам хотело бы продвинуть. В общем много чего хорошего для издательства, но не для читателя может придумать "хитрый" Литрес.

Проблема в том, что мир изменился. И раздражённый читатель просто скачает бесплатную книгу на одном из миллионов файлообменников или в электронной библиотеке. Обман и мошенничество, а это они и есть со стороны Литерса, порождают бесчестность со стороны читателей, а это они и есть по отношению к авторам. И это всё очень печально. Но услугами таких компаний пользоваться, если честно, не хочется гораздо больше, чем платить им за то, что они пытаются тебя обмануть....
Очкарик

Объясните мне решение задачи для пятого класса

Решил вчера задачу ребёнку, но не понимаю решения.

Саша в три раза моложе папы, но в два раза старше брата Коли. Сколько лет Саше, если Коля на 30 лет младше папы.

Без иксов и уравнений. Задача элементарная на части. Решил, но не понимаю, почему именно так она должна решаться. В учебнике нет объяснения, только способы решения подобных задач.
Очкарик

Оскорбление чувств атеистов

Можно оскорбить чувства атеистов, но не религиозные.


Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.



Чарльз Дарвин о своей работе "Происхождение видов путём естественного отбора".


До этой строчки атеисты не дочитывают. Им вера не позволяет....


Очкарик

Претензии православных к науке

Мне периодически кажутся странными. Такое ощущение, что люди старательно наступают на те же самые грабли, на которые наступают "научные" атеисты, выдвигая претензии к православию.

То, что ответы, которые даёт наука по каким-то личным причинам не устраивают конкретного православного, вовсе не означает, что есть какое-то противоречие между наукой и православием. Обратное так же верно. То, что отдельного адепта "научного" атеизма или даже учёного по его личным причинам не устраивает православие - это его проблемы, а не науки и православия, у которых никаких реальных противоречий нет.

Попытки объяснить, "какие учёные дураки" выставляют в смешном свете того, кто пытается доказать этот изначально порочный тезис. Вам же кажутся смешными учёные, глубокомысленно размышляющие на темы в которых не разбираются, вроде генеалогии Христа? Ну так почему вы наступаете на их же грабли?




Очкарик

Обещанные заметки о Карле Поппере и его взглядах на биологическую эволюцию, окончание их (часть 3)

И третий, заключительный перепост статей о. Александра об эволюции (хи-хи) взглядов Карла Поппера на эволюцию. Рекомендую к прочтению, поскольку статьи получились о философии научного знания вообще, а не только о Поппере, в частности.

Originally posted by partizan_1812 at Обещанные заметки о Карле Поппере и его взглядах на биологическую эволюцию, окончание их (часть 3)
В предыдущих двух частях этой заметки речь шла о взглядах известного философа Карла Поппера на статус теории эволюции в науке. В основных своих трудах Поппер развивает идеи о том, что законов эволюции не может существовать в том смысле, как существуют законы механики или генетики, потому что утверждения, касающиеся эволюции, не универсальны, но описывают уникальное события. Поппер утверждал также, что теория эволюции путем естественного отбора не является в собственном смысле теорией, так как не удовлетворяет критерию фальсифицируемости, который Поппер считал ключевым в определении научности высказывания (фальсифицируемо – наука, нефальсифицируемо – не наука). Эволюционную идею Поппер считал учением или «метафизической исследовательской программой», которая полезна для «нанизывания» на нее собственно научных теорий, но сама не является таковой. Об этом я подробнее рассказывал в первой части заметки.

Однако в 1977 году в своей дарвиновской лекции, прочитанной в кембриджском Дарвиновском колледже (Dialectica. Vol. 32, N3-4, 1978 – все ссылки на текст лекции будут приведены по этой публикации), Поппер заявил, что пересмотрел свои взгляды и пришел к выводу, что теория эволюции путем естественного отбора является именно теорией. Однако, высказывание Поппера о фальсифицируемости теории эволюции путем естественного отбора кажется мне не столько радикальной переменой курса, сколько сменой ударений. Основных причин, по которым я так думаю, три (об этом я писал во второй части).

Во-первых, сделанное Поппером утверждение о фальсифицируемости не было им развито ни в обсуждаемой лекции, ни впоследствии. Все обоснования сводятся в сущности к тому, что без привлечения естественного отбора невозможно решить проблему, связанную с аналогией Палея о том, что случайно найденный на пустоши сложный механизм (часы) убеждает нас предположить, что у него есть создатель, поэтому наблюдения окружающего нас мира, который намного сложнее простых часов, ведет к мысли о его Творце. Но в этом нет ничего нового, об этом писал еще Дарвин, и Поппер прекрасно знал об этом споре с молодых ногтей.

Часы, которые Дарвин мог найти на пустоши Галапагосских островах во время своего путешествия на корабле "Бигль"
two-old-watches-685128

Collapse )
Очкарик

Обещанные заметки о Карле П., или Вихри враждебные веют над нами (часть 2)

Originally posted by partizan_1812 at Обещанные заметки о Карле П., или Вихри враждебные веют над нами (часть 2)
В первой части заметки речь шла о взглядах Карла Поппера, одного из ведущих философов науки 20 столетия, на статус эволюционной теории в науке. Хорошо известно мнение Поппера, выраженное в нескольких его работах, на дарвинизм как на учение, не являющееся в строгом смысле слова научной теорией, но «метафизической программой исследований».

Этот вывод вытекает, по мнению Поппера, из того, что эволюция является уникальным историческим событием, которое не позволяет формулировки общих законов эволюции, а также из «почти тавтологического» характера формулировки принципа естественного отбора. Под «тавтологическим характером» Поппер понимает следующее: «…не заметно большой, а возможно и никакой разницы между утверждением «те, кто выживают, лучше приспособлены» и тавтологией «те, кто выживают, это те, кто выживают», поскольку не существует критерия приспособленности, кроме выживания». (Objective Knowledge, Clarendon Press, Oxford, 1972, с. 241).

Однако в своей лекции «Естественный отбор и возникновение разума», прочитанной в 1977 году, Поппер заявил следующее: «[Я] поменял свое мнение по вопросу о возможности проверки и логического статуса теории естественного отбора и рад, что у меня есть возможность сделать такое заявление” (Dialectica. Vol. 32, N3-4, 1978; с. 345).

Представляется интересным разобраться в том, какое же из своих мнений изменил Поппер, и если это так, то какой его вариант является более обоснованным.
Collapse )
Очкарик

Не есть мяса

По понятной причине больная тема:)))

Наткнулся на интересный пост у соседки по рейтингу в ЖЖ. Она отказалась есть мясо послушав Зеланда.

Времени на работе читать его книги нет, если честно, а видео у меня не просматривается. Глянул кратко статью.

Нет, я конечно не биолог, но как человек, которому приходилось "мясо" выращивать и даже лишать его жизни, могу сказать, что по крайней мере часть написанного - абсолютнейший бред.

Но вот в биологии я не силён. Может и правду пишет. Поскольку у меня в ЖЖ есть блогоприятели биологи и даже научные сотрудники, мне интересно их мнение о сыроедении.

Так, на бытовом уровне. У нас соседка на сыроедении держит всю семью. Муж растолстел, а раньше был стройняга и красавец по общему признанию всех женщин нашего двора, к моему прискорбию, даже моей жены:))).
Сейчас же я могу на этот счёт не беспокоится. Да и вообще какой-то он теперь всегда грустный ходит....

Может сыроедение это такой метод, что бы мужиков не уводили? Так они могут найти себе какую-нибудь хохлушку (это вот дальше комплимент, если что), которая их борщом наивкуснейшим будет кормить....

За себя могу сказать, что я не стал бы отказываться от мяса, если нет каких-то доказательств действительности того, что мясо вредно для организма. Те же свинки, не к ночи упомянутые, которые по строению внутренних органов наиболее близки к человеку, мясо едят ещё как.... И ничего. Хотя они вообще всё жрут. Даже то, что человеку вряд ли рекомендуется:)))



Фрнас Снайдерс Очень люблю его, как и вообще "малых фламандцев" (вот сейчас боюсь лохануться, так как помню его именно в этой когорте, но могу ошибаться).
Очкарик

Об особом пути России, игре по правилам, и паки и паки об Академии

Оригинал взят у partizan_1812 в Об особом пути России, игре по правилам, и паки и паки об Академии
Возможно мне придется для такого рода постов ввести новую метку. Например, «старичок Будякин». Этот вредный старикашка был персонажем нескольких коротких юмористических рассказов начала 70х или конца 60х; их автора не вспомню даже для того, чтобы спасти свою жизнь. Но персонаж остался в памяти впечатлительного пионера-пОдростка. Мне даже удалось найти один из них в инете. Вот он:
Collapse )

Очкарик

Фейк-хистори

Наткнулся тут, благодаря наводке блогоприятельницы abaevan на целый склад мифов из серии лжеистории. Оказывается ЖЖ, прямо-таки собрание имеет на сию тему. Я потом по поисковику начал искать, кошмар!

Настолько всё запущено, что просто жуть берёт. Правда собрана в один кулак с вымыслом, всё это залито русофобией, маскируемой под что-нибудь из серии "борьбы за исконное наше" или что-то подобное и выходит, что русские то ираноязычный народ, то голубоглазые-блонди скифы, то татары чистые, а никаких славян и не существовало.

Я вот даже не знаю, стоит ли перепечатать эти мифы для того, что бы их элементарно "размазать"?

Такая галиматья, что даже как-то трудно подступиться. Обширный слишком ликбез получится.

В общем почитайте лучше сами, наверное, "порадуйтесь".

Всем, кто более или менее в истории, хоть чуть лучше школьного курса, рекомендую почитать, поржать.
Всем, кто не дальше школы, лучше не надо. Распространять заблуждения не хочется.

Скифы-русы

Об исламе как ветви православия

О развинчивании "мифов" о России (тут кстати есть и реальные факты, но это нужно просто знать, что бы разобраться).

П.С. В этой теме я ни с кем спорить не буду. Даже не надейтесь. Тем более в формате "учите матчасть". Прочтите статьи, давайте обоснованное по ним мнение, я только "за". Обсудим. Только без "сам дурак".