Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Очкарик

О себе

Иван Кравцов. Я живу в Москве. Православный христианин, заместитель директора по правовым вопросам в небольшой компании. Работаю в области юриспруденции 20 лет.

Оказываю юридические услуги физическим и юридическим лицам по самому широкому кругу вопросов. Обращайтесь. Цены у меня умеренные, учитывая профессиональный уровень.
[Цены на мои услуги]Простая устная консультация для физических лиц 3000 рублей. Для юридических 5000.
Консультация с подготовкой мотивированного письменного ответа по предоставленным документам со ссылками на законодательство. От 10 000 до 15 000 рублей.
Подготовка документов (претензии, исковые, жалобы, заявления в государственные органы). От 5000 до 20 000 рублей.
Участие в одном судебном заседании от 15 000 до 30 000 рублей г. Москва. От 20 000 до 40 000 регионы.
Возможно установление фиксированной ставки, в зависимости от сложности дела, на полное обслуживание до вступления решения суда в законную силу. Тогда 50 % аванс, 50% после вступления решения суда в силу.
Раньше соглашался работать дешевле, если клиент "социальный", сейчас к сожалению не могу себе этого позволить, простите.


Кратко о журнале.
[Spoiler (click to open)]Можете пролистать этот журнал по меткам. Они в целом соответствуют интересам и формату журнала. Здесь есть как просто мысли, эмоции, так и профессиональные авторские статьи по различным, в основном юридическим, темам, ссылки на которые обязательны при использовании материала. Некоторые использовались, я знаю, для написания кандидатский диссертаций, статей и работ. Я не против. Главное ссылайтесь. Если отпишите где использовали, то с удовольствием дам совет или отзыв.
У меня не хватает времени читать ленту, так как в ЖЖ я не в ущерб работе и семье, но я стараюсь заходить к тем, кто заходил ко мне. Ответный визит вежливости. Если есть что-то для меня интересное, то откомментирую.
В список друзей добавляю и просто взаимности ради. Я не ханжа. Но активным блогоприятелем, как написано выше, буду только в случае если вы будете активным блогоприятелем мне.

И ещё. Я всех, кого даже за дело банил - разбанил. У всех, кого обидел или кого оскорбил, у всех прошу прощения, у кого забыл попросить лично. Интернет такая штука дурацкая, меньше сдерживаешься в эмоциях.
А если Вас забанил, то значит вы скорее всего хамите мне у меня в гостях. Я стараюсь быть вежливым в гостях, но если у меня в гостях ведут себя не соответственно, то выпровожу.
promo ivankravtsov march 16, 11:54 5
Buy for 10 tokens
Традиционный опросник. По тегу прошлые. Кстати 2020 год пропущен, как вижу, простите. Выпавший из жизни год....
Очкарик

Кто съел бутерброды депутатов?



Как жаль, что я этот скандал пропустил. Потому что это не скандал. Это юмореска. Депутату, которого защищают на этом видео коммунисты (и в данном случае я их поддержу) вынесли условный приговор. Его признали виновным в том, что он якобы выписывал премии помощнику за сложную работу, который ничего сложного не делал по мнению следствия. Премии помощников депутатов "Единой России", естественно, следствие не заинтересовали. Но мне другое интересно. Уголовного дела о хищении "на бутерброды", о котором говорила депутат от коммунистов, возбуждено так не было. Хотя казалось бы очевидно, что деньги выделены, а бутербродов нет. Получается они были и их кто-то всё же съел?

Так кто съел все бутерброды?! :)))
Очкарик

Упокой Господи

Несколько дней назад скончался, а вчера был похоронен человек, которого я безмерно уважал. Иванов Юрий Васильевич. Его очень многие знали, ценили и уважали в железнодорожной отрасли нашей страны.

Многие годы после работы в Министерстве путей сообщения он возглавлял одно из управлений компании "Лукойл-Транс", а последние десять лет жизни посвятил работе в нашей компании.

Очень многому он меня научил, за что ему огромная моя благодарность. Надеюсь и я на него повлиял. Надеюсь, что в том числе благодаря мне он перестал быть убеждённым атеистом, каким когда-то пришёл к нам работать и стал совершенно иначе относиться к религии и вере. Я искренне относился к нему как к своему наставнику.

Упокой Господи раба твоего, Юрия.
Очкарик

О Джо Байдене

Я с уважением отношусь к Джо Байдену в связи с тем, что он является католиком, сторонником разоружения. Некоторые его взгляды расходятся с его верой, на мой взгляд, но кто из нас идеален? Всё же он верующий человек и второй католик "на престоле" США после Кеннеди, а так же был первым вице-президентом католиком в США.

Но то, что он болтает - мягко говоря недопустимо. Дело верующего способствовать миру между народами. У него одно оправдание. Дедушка старенький. Дедушка не понимает, что говорит. Но что-то я сомневаюсь.
Очкарик

Об оппозиционных изданиях

Вот говорят, "не пойду по ссылкам на "Новую газету". Мол иностранные агенты и вообще враги народа. Без сомнения политические статьи у них отвратительные. Но ведь откуда-то у журналистов оппозиционных изданий берётся вот эта вот ненависть к России? И иногда нет, нет, да и закрадывается мысль, а не от столкновения ли с российской действительностью в виде пыток, незаконных арестов, сроков за "призывы выходить на незаконные акции", опубликованных полтора года назад, аресты научных сотрудников за экспертные заключения. Ведь новости об этом ни публикует ни "Российская газета", ни "Вести", ни "ТАСС". Где же ещё их читать, как не в оппозиционных изданиях? Это ведь не враньё. Это наша правовая реальность. При всём моём скепсисе к профессии журналиста и тем более оппозиции, нет, нет, да и начнёшь отдельных людей уважать. Смелость надо иметь, что бы сегодня в России просто рассказать о некоторых вещах.
Очкарик

О Горбачёве

Мне кажется упрёк о том, что Горбачёв разрушил СССР сродни тому, который можно адресовать наивной глупой девочке, пришедшей в миниюбке на сход лиц "некавказской национальности" и напившейся там вдрызг в том, что она сама себя изнасиловала. Без сомнения он не мало сделал для развала Союза. Но по большому счёту, если представлять его преступником, а не жертвой, то это ИМХО оправдание настоящих преступников. С другой стороны гордиться и считать героем его за эти события тоже нет оснований. По той же аналогии с глупенькой девочкой....

Жаль. Он действительно не самый плохой человек видимо был. Просто иногда этого мало.
Очкарик

Что решил ЕСПЧ по делу Навального и "Ив Роше"

Тут меня недавно попросили подробнее разъяснить, что же там Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) то ли "обнулил", то ли признал политическим преследованием, а может вообще Россию наказал и поставил в угол по делу Навального. Я в комментариях об этом уже немного писал, но вынесу в отдельную тему.

По делу "Ив Роше" ЕСПЧ рассматривал, вопреки обыкновению, не один, а аж два иска Навального к России. Должен сказать, что это вообще интересная особенность ЕСПЧ. В нём десятилетями могут лежать мёртвым грузом дела о пытках в тюрьме простого дяди Васи, но если истец оппозиционер или, ещё лучше, пидарас, агитирующий детсадовцов к гомосексуализму, то такой иск будет рассмотрен в максимально короткие сроки и 100% выигрышным результатом (3-4 года для ЕСПЧ -это быстро). Вот такие интересные права человека и равенство людей. Но я отвлёкся. Начну я не с первого, а с последнего дела, в котором преследование Навального было признано политически мотивированным, что бы закрыть эту тему и к нему не возвращаться.

[Spoiler (click to open)]Постановление ЕСПЧ от 09.04.2019 "Дело "Навальный (Navalnyy) против Российской Федерации (N 2)" (жалоба N 43734/14). Жалоба касалась меры пресечения во время расследования дела "Ив Роше" в виде домашнего ареста от 28 февраля 2014 года. По этому делу Навальному запрещалось:

"- [заявителю запрещается] покидать и менять без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, [место регистрации]...
- общаться с любыми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников по уголовному делу, [сотрудников следственных органов];
- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";
- делать сообщения, заявления, обращения, давать комментарии в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации".


В таком положении Навальный пробыл почти год, безуспешно оспаривая арест. Так что локдаун у него начался ещё в 2014 году, только без Интернета и общения с кем-либо, кроме близких родственников. Часть ограничений ему позже отменили из-за их несоответствия УПК РФ. Наконец в январе 2015 года Навальный послал все наши суды далеко и надолго, расстегнул электронный браслет и вышел из дома. Никто ему в этом не препятствовал и за это не наказал.

Навальный посчитал, что домашний арест был введён только с целью исключить его из политической деятельности, а для целей расследования в нём не было никакой необходимости.
Упрощая решение скажу, что поскольку до этого в течение года Навальный никак расследованию не препятствовал и поводом для ареста стали семейные поездки с разрешения следователя, да ещё под серьёзной и подробной слежкой за ним, то ЕСПЧ вполне обоснованно не понял, почему же его вообще посадили под домашний арест и почему же это не политическое преследование? В итоге этот его арест на время следствия был признан политическим преследованием. Незаконным. И Россию обязали выплатить ему примерно 23 000 евро.

Само дело "Ив Роше", суть обвинения и приговор в этом деле ЕСПЧ не рассматривал. Политически мотивированным был признан лишь арест.

Ранее же само дело ЕСПЧ уже рассмотрел в Постановлении ЕСПЧ от 17.10.2017 "Дело "Навальные (Navalnyye) против Российской Федерации" (жалоба N 101/15).

В этом деле всё достаточно интересно. Дело в том, что Навальный совершил преступление в виде мошенничества (хищения денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием) у двух компаний, включая "Ив Роше". Суть обвинения, если сильно упрощать, в том, что Алексей Навальный, получив у брата Олега, являющегося высокопоставленным сотрудником "Почты России" инсайдерскую информацию о том, что "Почта России" не будет в ближайшее время оказывать услуги компании "Ив Роше" и "МПК" из-за отсутствия мощностей, убедил сам и при помощи брата сотрудников "Ив Роше" и компании МПК, что им лучше работать не через какие-нибудь иные и уже давно известные компании, а через принадлежащую им через офшор компанию "ГПА", а иначе мол, доставка может и не состояться....Или потеряется чего или вообще не приедет. А у "ГПА" мол с "Почтой России" всё на мази и всё с доставкой будет хорошо. По крайней мере так мотивировали заявители и следствие причины того, что компании заключили заведомо невыгодный договор с братьями Навальными по которому братья ничего не делали, а просто получали половину заплаченных за услуги денег, переводя вторую половину реальным субподрядчикам. Впрочем факт того, что браться имеют отношение к этой офшорной компании, они сперва отрицали. Это было доказано уже в ходе следствия. Полученную же огромную прибыль Навальные выводили в виде якобы аренды огромнейшего офиса, который ими в реальности не использовался по версии следствия, по в три раза завышенной цене и платежей по не оказанным в реальности услугам на принадлежащую их родителям и им самим компанию (фабрика Лозоплетения). Таким образом их обвинили в мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и отмывании преступных доходов (ст. 174.1. УК РФ).

Мошеннические действия они совершали в период с 2008 по 2012(13 с МПК) годы. В декабре 2012 года директор "Ив Роше" подал заявление о возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что его компанию вынудили заключить указанный выше договор, лишив возможности выбрать контрагента, чем причинили ущерб.

Было, не было - не могу ничего сказать. Суд шёл достаточно публично, но я за ним не следил. Насколько много доказательств невиновности было предоставлено защитниками и не учтено судом -не знаю. Но само обвинение в общем довольно логично точно и не сказал бы, что надуманно, учитывая и служебное положение одного из обвиняемых (Олега Навального в "Почте России"), да и второй (Лёша Навальный) был в тот момент вполне себе высокопоставленным чиновником.

Тем не менее ЕСПЧ очень долго наводил тень на плетень и в итоге сделал вывод, что поскольку компания Навального получала прибыль, а целью деятельности всех коммерческих компаний является получение прибыли, то их деятельность неотличима от обычной коммерческой. Классно, да?! Т.е. вот ребят недавно повязали в Нижнем Новгороде. Они организовали фирму по продаже постельного белья. Приглашали старушек-пенсионерок и убеждали их, что это эксклюзивное постельное бельё, самое лучшее и продавали им один комплект по 20-30 тысяч рублей, пользуясь их доверчивостью (проще говоря обманывали), зачастую в кредит. Договор чин по чину. Никто же его не нарушил, верно? В договоре цена и товар указаны. А что бабушки не сразу и сообразили, что их накалывают, так сами дуры старые. Вот по мнению ЕСПЧ это не мошенничество, а обычная коммерческая деятельность, раз это прибыль мошенников. Этим выводом, как флагом размахивают навальнисты, но в реальности никаких последствий он не несёт. Это лишь оценка суда. В России, слава Богу, такое всё же считается мошенничеством. Никаких полномочий ЕСПЧ по оценке внутреннего уголовного законодательства не имеет, о чём суд сам и говорит. В частности в пункте 58 решения ЕСПЧ пишет:
"Европейский Суд отмечает, что в его задачу не входит оценка индивидуальной уголовной ответственности заявителей, что относится прежде всего к компетенции внутригосударственных судов". А вот дальше самая суть "выигрыша" суда Навальным. В пункте 60 решения ЕСПЧ отмечает "Первоначально обвинения в мошенничестве были сформулированы в соответствии со статьей 159 УК РФ (мошенничество), и заявители были обвинены и судимы по этим обвинениям в первой инстанции. В своем приговоре суд первой инстанции переквалифицировал преступление как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (статья 159.4 УК РФ), и эту квалификацию поддержал суд апелляционной инстанции".

И дальше ЕСПЧ разматывает то, что по сути обвинение по статье 159.4. УК РФ, которая является специальной по отношению к статье 159 УК РФ не доказано. Хотя в итоге приговор вынесли именно по статье 159.4. УК РФ. Да и сама статья чётко не разграничивает коммерческую деятельность и мошенничество (забегая вперёд скажу, что впоследствии статья была признана неконституционной и отменена, но по другой причине). Понимаете, да? Обвинили по одной статье, по ней судили, а приговор вынесли по другой. При этом по этой новой статье, по которой приговорили -не установили ни состав преступления, ни какие действия обвиняемых им соответствуют.

Несправедливо? Бесспорно. Тут надо разобраться.

В пункте 95 суд в итоге вынес очень жёсткое решение:

Наконец, Европейский Суд также напоминает свою устоявшуюся прецедентную практику о том, что, если в отношении заявителя имело место нарушение его прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, он должен быть, насколько это возможно, поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы требования этого положения не были нарушены, и что наиболее целесообразной формой возмещения было бы в принципе возобновление производства по нему, при наличии такого требования (см., mutatis mutandis, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Оджалан против Турции" ( v. Turkey), жалоба N 46221/99, § 210, in fine, ECHR 2005-IV, и Постановление Европейского Суда по делу "Попов против Российской Федерации" (Popov v. Russia) от 13 июля 2006 г., жалоба N 26853/04 <1>, § 264). Это относится к обоим заявителям по настоящему делу. В данной связи Европейский Суд отмечает, что статья 413 УПК РФ предусматривает основание для возобновления разбирательства ввиду установления Европейским Судом нарушения положений Конвенции. Европейский Суд считает целесообразным сослаться на общий принцип, относящийся к возобновлению уголовного разбирательства после вынесения постановления Европейского Суда, а именно что суды в новом разбирательстве должны устранить нарушения Конвенции, установленные Европейским Судом в его постановлении. Уклонение от исполнения этого требования повлечет принятие индивидуальных мер во исполнение данного решения, оставшегося неисполненным, как следует из Решения Комитета министров (CM/Del/Dec(2016)1265/H46-24), принятого на 1265-м заседании представителей министров 20 - 21 сентября 2016 г., относительно исполнения Постановления Европейского Суда по делу "Пичугин против Российской Федерации" (Pichugin v. Russia) (от 23 октября 2012 г., жалоба N 38623/03), а также из Решения (CM/Del/Dec(2017)1294/H46-25), принятого на 1294-м заседании представителей министров 19 - 21 сентября 2017 г., относительно исполнения упоминавшегося выше Постановления Европейского Суда по делу "Навальный и Офицеров против Российской Федерации".

Россию обязали возобновить производство по делу в соответствии со ст. 413 УПК РФ, а если не возобновит-накажут.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 53П18 было возобновлено в производстве уголовное дело Навальных и им же оставлены в силе приговоры. При этом Верховный суд объяснил, почему же судили по одной статье, а приговор вынесли по другой. Дело в том, что статья 159.4. УК РФ не просто специальная по отношению к статье 159 УК РФ, а имеет более мягкие сроки наказания. Российский суд обязан был применить обратную силу закона и применить статью 159.4 УК РФ. Кстати вот поэтому её как раз и признали неконституционной. Потому что она слишком мягкая по отношению к статье 159 УК РФ, что ставит обвиняемых в неравное положение.

Ну и какие выводы? Политическим преследованием дело "Ив Роше" не являлось, хотя меры пресечения исходя из политических мотивов использовались. Обвинение было вынесено верно, а срок слишком мягкий. И именно это, то, что мало дали, в итоге используется Навальным, как довод, что он прав. Забавно, да? Спасибо, если дочитали до конца. Понимаю, что много букв.
Очкарик

Не мне судить Навального за пост об агитации за Конституцию

Я это право потерял, ведь я ему уподобился. Я тогда на эмоциях оскорбил тоже людей. Назвал мерзкими людьми оппозицию, которая призывала не голосовать и не ходить на тот референдум.

Но вообще-то, конечно, никакого уголовно наказуемого деяния я не совершил. Это было абсолютно оценочное суждение, я и сейчас так думаю о них, и оно не было высказано в неприличной (матом проще говоря) форме. Конечно любой оппозиционер может подать иск с требованием в гражданско-правовом порядке, опровержения.

Но причём тут уголовка?
Очкарик

Анекдоты про дворец и протесты

Надо сказать, что народ из всей этой шумихи вынес и нечто хорошее. Например несколько вполне смешных анекдотов. На мой взгляд не хуже, чем про Сталина сочиняли. Надеюсь он не будет коллекционировать в лагерях тех, кто их рассказывает:)

Песков: Отцом дочерей Путина является предприниматель, один или несколько. Разглашать его имя мы считаем некорректным.

Я не знаю, что за фильм там снял Навальный, но рекламирует его сам Путин.

Ротенберг: - Этот дворец, стоимостью 100 миллиардов рублей - мой.
Навальный: - А теперь представьте, сколько стоит дворец Путина!

С огромным облегчением и восторгом рабочие заводов и труженики села восприняли новость, что дворец за 100 миллиардов принадлежит не лично Путину, а его другу детства.

Пришла мысль - а не сочинить ли анекдот про Кабаеву? Через минуту позвонили, сказали - Нет, не нужно.

- Мам, я гулять...
- Только на митинг не ходи!
- Мам, я против Навального!
- И против Навального не ходи!...

В воскресенье в Москве количество арестованных впервые превысило количество заболевших.

По прогнозам специалистов из силовых структур, завтра в столице будет соблюдаться примерно 70-80 процентов статей Конституции.
Местами – менее 60 процентов.
Также, ожидаются кратковременные задержания и небольшие посадки.

Россия - настолько богатая страна, что может себе позволить себе построить дворец просто так, ни для кого.

- Мам, я на митинг.
- Хорошо, не задерживайся.

Крик души. В питерском СИЗО на стене написано - "Полицейские - плохие".
Очкарик

Почему лозунги протестующих - ерунда?

Дело в том, что хотя протестующие размахивают Конституцией РФ, но читают они почему-то только статью о собраниях и митингах, которую власти действительно нарушают. Но она там мягко говоря не единственная.

Дело в том, что в Конституции есть статья 91. Звучит она так:

Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.


На этом можно было бы поставить и точку. Можно сколько угодно требовать судов, возбуждения уголовных дел и прочих забавных развлечений, но пока Государственная Дума РФ не вынесет обвинительное заключение о совершении тяжкого преступления, Верховный суд РФ его не утвердит, Конституционный суд РФ не подтвердит, что всё было сделано по процедуре, а Совет Федерации РФ не примет решения о снятии неприкосновенности, то с Президентом, как действующим, так и в отставке, по закону, сделать ничего нельзя.

Т.е. в том, что бы отрешить от должности Президента или хотя бы начать расследование в отношении него полноценное, должны поучаствовать четыре высших органа власти в стране, да ещё и путём довольно сложной, толком не описанной процедуры. Стоит ли удивляться, что импичменты в современном мире вообще дело довольно редкое?

И всё же.

С чего же стоило бы начать протестующим, если бы их идеалами действительно были законность и порядок, а не просто людям надоела нищета и пандемия?