?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: семья

Не ювенальная история

Постоянно смотрю канал "Иван Чай". И вот у них появилось видео о многодетной семье, которую выселяют из дома.



[Spoiler (click to open)]Я очень сочувствую семье. Оказаться без жилья с тремя детьми - это ужасно. Тем более что они просто "попали", взяв в 2011 году кредит в долларах США и в связи с невозможностью его возврата. Тем не менее, простой поиск выдаёт, что решением от 30.09.2015 г. Басманного районного суда Москвы между Узловыми и АКБ Ресурс-Траст расторгнут договор потребительского кредита в долларах США. При этом залогом по договору был их дом площадью 400 квадратных метров. При этом в 2016 году было отказано и в апелляции и в кассации. Решение вступило в силу. Это не решение о выселении. Это решение о продаже дома. Этим решением была определена начальная цена продажи. До настоящего момента решение суда не исполнено. Узловыми поданы несколько жалоб. Я насчитал четыре в Москве и три в Дмитрове. Но это не основание не исполнять решение суда. Думаю семья нуждается в серьёзной помощи. Кредит в долларах и мы все помним, что доллар 2011 года и 2016 - это разные доллары. Такое решение несправедливо и даже жестоко. Нужно что-то думать в сторону мирового соглашения, уменьшения долга и его реструктаризации. Банк определённо и так не в убытке. Ведь он давал в долг доллары 2011 года ценой, а получал до 2015 года уже совершенно иные деньги. Но надо же было понимать, что ты делаешь, когда берёшь кредит в долларах?

Реально, если бы у нас было нормальное правовое государство, то конечно трагедия семьи была бы не такой страшной. Дом оценили бы по достойной рыночной цене. Долг заморозили бы на уровне 2015 года. Списали бы проценты. Дом бы продали, семья бы получила разницу в деньгах на которые смогла бы купить себе чуть похуже жильё, но всё же не осталась бы на улице. В реальности дом наверняка оценён по нижайшей ставке. Банк до сих пор, уже после расторжения договора начисляет проценты на долг в долларах (я нашёл решение суда о взыскании процентов). Приставы действуют незаконно. Никакой разницы цены семья не получит.

Спасибо Иван-Чаю, что помогает всем. Потому что хотя это не вопрос ювенальной юстиции, но...всё-равно паршиво. Просто для примера, что любую информацию стоит проверять. Но и не стоит после проверки рубить с плеча и говорить "лжецы" или что-то такое.
Buy for 30 tokens
Традиционный опрос. Я пока что не пощусь. Только что вернулся из краткосрочного отпуска. Намотал 10 часов в одну сторону и в другую так же за рулём. 2200 километров. Очень тяжело было морально подготовиться там к посту. Были у бабушки в Ростовской области. И почему-то даже вернувшись…

Делюсь опытом

Если рассчитывать тратить в отпуске в Греции на семью из 5 человек сто евро, [Spoiler (click to open)]то у тебя ничерта не выйдет. Расслабьтесь и получайте удовольствие.
Снова подниму тему насилия в семьях. Ну не могу молчать, слишком много информационных поводов. Но о частностях чуть ниже, а сразу предлагаю подумать вот над чем. Если дело ограничения и запрета всякого, абсолютно любого насилия в семьях, начиная от ударов по попе и заканчивая руганью и оскорбительными высказываниями в адрес ребёнка такое хорошее, то почему за него не получается бороться правдивыми и честными методами?

Причём, если бы за него боролся лично я, то мне хватило бы примеров и о чём поговорить. Наверное надо. Что бы было понимание чего в этой сфере реально надо сторониться, а что просто чьи-то фантазии.

И так частности. [Spoiler (click to open)]Информационных повода сразу два. Первый - это Яна (morena_morana) в своей записи рассказывает о том, что во Франции ввели ответственность за насилие над детьми и как это теперь хорошо, потому что везде, где ввели стало лучше.

На самом деле нет. Причём сразу всё-нет. Во-первых ничего такого во Франции не ввели. За нарушение гражданского кодекса, а изменения вносятся в статью 371-1 ГК Франции, нет наказания. Никакого. Наказание есть за насильственные действия, повлёкшие утрату трудоспособности (аналог российской "лёгкий вред здоровью") Статья 222-13 УК Франции.

Причём детей изымали во Франции из семей и раньше. Даже за меньшее. Но иного наказания никто не нёс. Отца, который побил ребёнка трубой (речь о подростке из проблемной семьи, парень по хорошему уже не понимал), а потом пнул ( всё без всяких последствий для здоровья) у них оправдали. Так же, как в России не признали преступлением, когда отец побил ребёнка проводом от телевизора за то, что тот совсем перестал учиться. Хотя у нас строже законы, чем во Франции, кстати.

Но в статье и иная ложь. В частности сказано, что в Швеции сократилось количество преступлений после введения ответственности за наказание ребёнка. Это ложь. В Швеции на 25 % увеличилось количество преступлений. А количество насильственных преступлений выросло вдвое. Т.е. всё с точностью наоборот. Я бы, правда, не связывал это напрямую именно с запретом на легальное насилие в виде наказания в семье. Но опосредованно и с ним тоже.

И тут ещё "порадовали". Посмотрел интервью Татьяны Никоновой, телеведущей, секс-просветителя и феминистки. Это что-то с чем-то. "Миллионы убитых" в семьях жён (!!!). Я даже не знаю, надо ли комментировать? Реальная цифра далека даже от четырёх нулей. Оказывается муж Хачатурян побил мать прямо в день венчания, что тоже ложь. Хотя мать и заявила о побоях, но сказал, что они начались, когда у неё родился первый ребёнок. Причём я этих девочек не обвиняю, хотя почти уверен, что дадут предумышленное из-за вот этого. Просто мне не понятно, зачем врать? Ну избил он её не сразу перед или после свадьбы, а с малышом на руках, а до этого умело пускал золотую пыль в глаза и очаровывал. Избиение что, моральнее выглядит от этого? Не понимаю. Или всё-таки понимаю и они врут просто потому что правда не так убедительна , как им хотелось бы, что бы именно их позицию отстоять?
На опубликованный документ у меня есть следующие замечания:

[Spoiler (click to open)]1.. Общие замечания. Документ получился полемическим. Он в некоторых разделах не выражает точку зрения, а как бы продолжает дискуссию. Кроме того, документ не ставит задачи. Не ставит цели. Стоит изменить. Убрать возражения типа: "В связи с этим можно говорить, что эмбрион принадлежит своим родителям разве что в том смысле, что они ответственны за его развитие и защиту". Излишне. И добавить цели: "русская Православная Церковь во все времена ставила перед собой задачу защиты человеческой жизни с момента её зачатия и считает возможным бороться...." ну и т.п.

3. Мои замечания по тексту:

В разделе 2. 1."Таким образом, аборт на любом сроке беременности является убийством человека". Совершенно не имеющая к биологическому статусу эмбриона фраза.

Сюда уместнее добавить Иоанна Дамаскина: “Что ипостась Христова одна, мы узнаем вот откуда. Начало существования всякого зародыша есть семя, ввергамое отцом в утробу жены, жена, зачиная его, доставляет свою кровь, и так образуется зародыш. Одна ипостась семени и материнских кровей, образующих в ней плоть, и зачатие семени. А зачинает женщина от соития с мужем внедряемое им семя, и оно есть ипостась зародыша. Так что же зачала Святая Дева? Плоть? Значит плоть не от Нее — ведь женщина не зачинает сама от себя. Так что же зачала? Слово Божие? Ибо Дух Святой посредствовал вместо соития и осенил Ее, и был зачат Сын и Слово Божие и Сам стал плотью, одушевленной разумной и мыслящей душой, и Сам, словно Божественное семя, стал ипостасью для плоти, одной ипостасью двух природ, Божества и человечества” О свойствах двух природ во едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси

2.2. "к примеру, после травмы головного мозга, приведшей к нарушению функций сознания." - явно лишнее. Все и так понимают о чём речь. Об антологическом стоит поговорить в плане например личностных характеристик человека, которые могут меняться со временем развития человека в зависимости в том числе от его физического состояния.

2.3. Я бы назвал раздел: "Правовое положение эмбриона". И дополнил.
Право на наследование. Более того, оно уже сейчас закреплено в определённых ситуациях.
Право на семью. Ребёнок, даже не родившийся, является частью семьи и общества. В частности муж у которого убили беременную жену имеет право на компенсацию за потерю двух родственников, а не одного. Во всех смыслах он теряет двух членов семьи, а не только жену. Такой пример приводил уполномоченный по правам человека в Московской области в контексте несовершенства правовых норм.

3.1., 3.2.,3.3., 3.4., Я бы сместил акценты в разделе на ответственность прежде всего врача, затем мужа, а потом уже женщины. Почти так дело обстояло в византийском праве, где совершивший аборт карался смертью, муж никак не наказывался, как правило, а женщина подвергалась максимум ссылке. В современных условиях нужно пропагандировать и чётко говорить о роли мужчины, как главе малой Церкви. Именно на нём в первую очередь, после врача, должна лежать ответственность за сохранение плода. именно он должен в первую очередь поддерживать жену и совершать все действия для сохранения плода. Уместно было бы привести выдержки из Василия Великого из канонистов и правоведов Византии. Стоит сказать об обязанности платить алименты и содержать семью, как нравственной обязанности христианина и даже грехе тех, кто этого не делает.

3.5. Хорошо.

4. Может цитат Святых?

Я бы добавил об отношении к ЭКО. Ведь действительно, как верно сказали в комментариях -цель ЭКО - сохранение, создание семьи и рождение ребёнка. Эта проблема сложнее нравственно, чем аборт.

Половина россиян при опросе заявили о том, что домашнее насилие является частной проблемой и не стоит в неё лезть.

На удивление с ними согласен уголовный закон. Так умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и повторные побои, если они не сопряжены были с хулиганством и нацизмом в разных проявлениях т.е. публичной сферой, отнесены к преступлениям частного обвинения.

[Spoiler (click to open)]Преступления этого вида возбуждаются только по заявлению потерпевшего и прекращаются примирением сторон. Государство, таким образом, даёт возможность примериться сторонам у которых произошёл конфликт без применения каких-либо взысканий.А что думаете вы? Милые бранятся, только тешатся? Или государство должно влезать внутрь семейной жизни и даже если супруг не считает, что его побили и не злиться на того, кто это сделал, то должно разбираться в семейной жизни и без выяснения причин и последствий наказывать обидчика?

Является ли насилие в семье частным делом?

Да
7(35.0%)
Нет
6(30.0%)
Отчасти
7(35.0%)


[Spoiler (click to open)]Раскройте в комментариях свою позицию. Действительно очень интересно. Свою я высказывал неоднократно. Государство, на мой взгляд, должно максимально абстрагироваться от частно-семейной сферы, оставив за собой регулирование только имущественных прав и прав наследования, да и то, при условии, что люди сами не решили отрегулировать эти вопросы. Всё остальное супруги должны решать совместно и по взаимному соглашению. Выражение "Милые бранятся- только тешатся", не от дремучести придумали. Это действительно народная мудрость.
Разговаривал с подругой и услышал фразу, которая меня поразила. Раньше я о таком только читал, признаться. Она сказала следующее: "Муж говорит, что лучше уж пусть я ему ужин не приготовлю, чем дома не уберусь".



[Spoiler (click to open)]При этом его из-за новой работы его постоянно нет дома. Он совсем ей не помогает. А она, на секундочку, занимается с тремя детьми, водя их на кучу занятий, помимо школы и детского сада, занимается собой, да ещё и работает!

Мужики, вы офонарели или действительно считаете это нормальным?!

Вы можете прекрасно сами готовить ужин на всю семью. Мужчины отличные повара. Если лень мыть посуду, то вы ж добытчик. Добудьте посудомоечную машину. А если вам кажется, что вдруг в квартире как-то не убрано, то поинтересуйтесь у людей, которые в доме живут, а не ночуют, где тряпка и идите протрите.

Я в шоке. Думал давно на дворе 21 век, а у нас какое-то средневековье встречается. Как она ему ещё голову не открутила за такую наглость, я удивляюсь.

Или я не прав?


Почему-то некоторые женщины считают, что если мужчина на одном из первых свиданий выражает твёрдое желание иметь семью и жениться, а не просто потрахаться погулять, то от такого мужчины надо бежать как можно дальше.



Мол он псих, маленький мальчик во взрослом теле и всё прочее. При этом мужчина, который не изъявляет желания жениться после года встреч, уже считается подонком. Тут, конечно, есть нюансы. Если мужчина выскажет такое пожелание женщине беременной по залёту от какого-нибудь "донора" не выражавшего желание жениться, а вполне согласного с её же требованием просто погулять, то это будет герой и "настоящий мужчина".

Мужчин в последнее время принято упрекать в инфантилизме. Я и сам это не редко делаю. Но мне кажется поразил он не только мужчин. Ведь дело не в том, что мужчина, предлагающий малознакомой женщине руку и сердце инфантилен - это вовсе не так. Он может и дурак, но, в сущности, это просто любовь делает его таким, а мне не понятно почему женщина не даёт ему права дуреть от любви к ней. Дело тут в инфантильности женщины, которая хочет погулять. И не нужно ей никаких детей. Вот если уже будет залёт, то всё-таки некоторые задумаются о том делать или не делать аборт. Не все же считают человеческое существо соплёй, которое можно просто высморкать. И тут уже не до гулянок. Нужна надежда и опора, которой как раз и является влюблённый мужчина с твёрдым желанием создать семью.

Женщины. Не гоните таких мужчин. И постарайтесь не убить их трепетную и такую редкую искреннюю любовь и желание создать крепкую, любящую семью.

Православный календарь

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel